Еще один факт, на который следует обратить внимание, заключается в том, что со времен Эдуарда III. долги, возникающие в результате сделки без письменной формы, считаются вытекающими из договора, в отличие от долгов, возникающих из обязательства. /5/ Следовательно, когда требуется рассмотрение как таковое, оно требуется в контрактах, не скрепленных печатью, независимо от того, является ли это долгом или нет. При Генрихе VI. услуга за услугу стала необходимостью во всех таких контрактах. На третий год этого правления /6/ было выдвинуто возражение против действий АС в отношении предполагается, что за то, что он не строил мельницу, не было показано, что должен был получить ответчик за это. На тридцать шестом году того же царствования (1459 г. н. э.) доктрина кажется полностью развитой и считается знакомой. /1/
Дело касалось вопроса, который обсуждался в течение столетий, прежде чем был урегулирован, будет ли лежать долг за сумму денег, обещанную ответчиком истцу, если он женится на дочери ответчика. Но если раньше спор шел о том, не было ли обещание настолько несущественным для брака, что оно принадлежало исключительно юрисдикции духовных судов, то теперь он затронул чисто мирское сомнение в том, был ли ответчик quid pro quo.
Следует помнить, что факт, в котором ранее поклялись свидетели сделки, был выгоден ответчику, а именно доставка проданных вещей или одолженных ему денег. Такие случаи также предлагают наиболее очевидную форму рассмотрения. Естественный вопрос заключается в том, что обещающий должен был получить за свое обещание. /2/ Только путем анализа можно увидеть, что предполагаемая политика закона в равной степени удовлетворяется ущербом, понесенным получателем обещания. Поэтому не было ничего противоестественного в том, что судьи, когда они впервые установили закон о том, что должна быть услуга за услугу, не спешили признавать ущерб, нанесенный контрактнику, как удовлетворяющий установленным требованиям. В деле, о котором я упоминал, некоторые судьи были склонны считать, что избавление от его дочери было достаточной выгодой для ответчика, чтобы сделать его должником за обещанные деньги; и был даже некоторый намек на мнение, что женитьба на этой даме была соображение, потому что это нанесло ущерб получателю обещания. /1/ Но возобладало другое мнение, по крайней мере на некоторое время, потому что ответчик не получил от истца ничего, чтобы привлечь долг. /2/