В 9 Эдварде IV, /2/ Дэнби говорит, что если залогодержатель получил товары для хранения в качестве своих собственных товаров, то грабеж извинит его, в противном случае нет. Опять же, в более позднем случае /3/ говорится, что ограбление не является оправданием. Возможно, были некоторые колебания относительно грабежа, когда грабитель был неизвестен, и поэтому у судебного пристава не было средств правовой защиты, /4/ или даже относительно грабежа в целом, на том основании, что по причине тяжкого преступления судебный пристав не мог пойти против тела грабителя или его имущества; ибо один был повешен, а другой конфискован. /5/ Но нет ни тени сомнения в том, что судебный пристав не был оправдан обычным неправомерным захватом. "Если товары захвачены нарушителем, в отношении которого судебный пристав имеет право, он должен быть привлечен к ответственности своим судебным приставом и должен подать иск против своего нарушителя". /6/ Тот же вопрос был затронут в других отрывках Ежегодника, /7/ и верховенство закона явно подразумевается причиной, которая была указана для права судебного пристава подавать в суд в случаях, указанных выше.
Принцип был непосредственно решен в соответствии с древним законом в знаменитом деле Сауткот против Беннета. /8/ Это была часть товаров, доставленных ответчику для [179] безопасного хранения. Ответчик признался в доставке и установил, что у него украли товар Дж. С. "И после спора в баре, Гауди и Клэнч, при прочих равных условиях, постановили, что истец должен взыскать, потому что это не был специальный залог; что ответчик принял их как свои собственные товары, а не иначе; но это доставка, которая обязывает его хранить их на свой страх и риск. И это не какая-то мольба в отряде, чтобы сказать, что его ограбил один из таких; ибо у него есть средство защиты от нарушения или апелляции, чтобы получить их снова". Вышеизложенное из отчета Крока подразумевает, что лорд Коук прямо говорит, что "быть сохраненным и быть в безопасности-это одно", и оба отчета соглашаются с тем, что обязательство было основано только на доставке. Отчет Крока подтверждает предостережение, которое лорд Коук добавляет к своему отчету: "Обратите внимание, читатель, что для того, кто берет какие-либо товары на хранение, это хорошая политика-брать их особым образом, скил. чтобы сохранить их, как он хранит свои собственные товары,... или, если они случайно будут украдены или похищены, он не будет нести за них ответственности; ибо тот, кто их принял, должен принять их таким или подобным образом, иначе он может быть обвинен в своем общем принятии".