Сходство должно быть преобладающим. Оценивая ценность аргумента по аналогии, мы должны учитывать точки различия, которые противоречат заключению, а также точки, в отношении которых мы не знаем, согласуются ли два объекта или отличаются. Числовой мерой ценности является отношение [стр. 370]точек сходства к точкам различия плюс неизвестные точки. Таким образом, в аргументе о том, что планеты обитаемы, потому что они в некоторых отношениях похожи на землю, и земля обитаема, сила аналогии ослабляется тем фактом, что мы очень мало знаем о поверхности планет.
2. При численной оценке все обстоятельства, которые связаны друг с другом как следствия одной причины, должны рассматриваться как одно целое. В противном случае мы могли бы создать ошибочно внушительный набор точек сходства. Таким образом, в перечислении Ридом соглашений между землей и планетами их вращение вокруг Солнца и их подчинение закону тяготения должны рассматриваться как одна точка сходства. Если два объекта совпадают в a, b, c, d, e, но b следует из a, а d и e из c, пять точек считаются только двумя.
3. Если известно, что объект, о котором мы делаем вывод, обладает каким-либо свойством, несовместимым с предполагаемым свойством, общее сходство ничего не значит. На Луне нет атмосферы, и мы знаем, что воздух является необходимым условием жизни. Следовательно, как бы сильно Луна ни походила на землю, мы не можем прийти к выводу, что на Луне есть живые существа, о существовании которых мы знаем на земле. Мы также знаем, что жизнь, такая, какая она есть на земле, возможна только в определенных пределах температуры, и что Меркурий слишком горяч для жизни, а Сатурн слишком холоден, независимо от того, насколько велико сходство с землей в других отношениях.
4. Если выводимое свойство известно или предполагается, что оно является сопутствующим одной или нескольким точкам сходства, любой аргумент по аналогии излишен. Это, по сути, означает, что у нас нет повода спорить из-за общего сходства, когда у нас есть [страница 371]есть основания полагать, что свойство вытекает из чего-то, чем, как известно, обладает объект. Если бы мы знали, что какая-либо из планет обладает всеми условиями, положительными и отрицательными, для жизни, нам не нужно было бы подсчитывать все аспекты, в которых она похожа на землю, чтобы создать предположение, что она обитаема. Мы должны быть в состоянии сделать вывод на иных основаниях, чем аналогия. Знаменитый вывод Ньютона о том, что алмаз горюч, иногда цитируется в качестве аргумента по аналогии. Но, с технической точки зрения, это было скорее, как отметил профессор Бэйн, по характеру расширенного обобщения. Сравнивая тела в отношении их плотности и преломляющей способности, он заметил, что горючие тела преломляют больше, чем другие с такой же плотностью; и, наблюдая исключительно высокую преломляющую способность алмаза, он сделал вывод из этого, что он был горючим, вывод, впоследствии подтвержденный экспериментом. "Совпадение высокой преломляющей способности с воспламеняемостью было эмпирическим законом; и Ньютон, поняв закон, распространил его на соседний случай алмаза. Брюстер отмечает, что если бы Ньютон знал преломляющие способности минералов гринокита и октоэдрита, он распространил бы свой вывод на них и ошибся бы"2.
Из этих условий будет видно, что мы не можем с какой-либо высокой степенью вероятности сделать вывод только по аналогии. Это не значит отрицать, как, по-видимому, полагает м-р Джевонс, что аналогии в смысле общего сходства часто полезны для руководства исследованием. Когда мы находим две вещи, очень похожие, и убеждаемся, что одна из них обладает [страница 372]определенное свойство, презумпция того, что у другого есть то же самое, достаточно сильна, чтобы стоило попробовать, действительно ли это так. Говорят, что общее сходство холмов близ Балларата в Австралии с калифорнийскими холмами, где было найдено золото, навело на мысль о раскопках золота в Балларате. Это был удачный вопрос для аргументации по аналогии, но, несомненно, многие искали золото на сходных общих сходствах, не обнаруживая, что сходство распространяется на это конкретное. Аналогичным образом, многие расширения Фармакопеи основывались на общем сходстве, и тот факт, что один препарат похож на другой по определенным свойствам, является достаточной причиной для того, чтобы попытаться определить, идет ли сходство дальше. Удачные догадки о том, что известно как природная проницательность, часто аналогичны. Человек, имеющий большой опыт в любой области, такой как погода или поведение людей на войне, в бизнесе или в политике, может сделать вывод о рассматриваемом случае из какого-либо предыдущего случая, который имеет общее сходство с ним, и очень часто его выводы могут быть совершенно обоснованными, хотя он не сделал численной оценки данных.