Чем вооружена командирская машина? Если мы посмотрим на немецкие командирские танки периода начала ВМВ, то не найдем у них пушки. Да что пушки, у них и башня-то не всегда есть. Это может быть неподвижная рубка, в которой расположена шаровая установка пулемета для самозащиты. Но как же на такой машине вести бой? Ведь она, на первый взгляд, практически бесполезна. Давайте разберемся, зачем командирский танк вообще нужен.
Чтобы командовать, логично же! Командирский танк (или командирский БТР в мотопехоте) – это машина командира батальона или полка. В мотопехотном батальоне командирские машины также и у командиров рот. Почему же им не обязательно иметь полноценное вооружение? Потому что основная задача командира – это управление своими частями и взаимодействием их с другими – пехотой, артиллерией, саперами. На самом деле у командира танкового батальона очень много дел! Если вместо занятия своими основными обязанностями он будет пытаться выполнять задачи обычного танка – искать и поражать цели самостоятельно, то действия батальона будут обречены на неудачу.
Разумеется, если машина командира батальона может постоять за себя, это хорошо, и во второй половине ВМВ на немецких командирских танках стало появляться полноценное пушечное вооружение, однако это имело не только положительные, но и отрицательные стороны. Если ранее большая часть пространства танка была отдана командной деятельности, мог стоять столик для карт, то теперь внутри башни находился казенник орудия, достаточно крупный, надо сказать. Пришлось искать место также для боекомплекта, пусть и сокращенного. А ведь размер танка поначалу не сказать, чтоб увеличился. Первые орудия появились у командирского Pz.III, который до этого выполнял свои функции без пушки. Единственное что, один из вариантов командирского Pz.III имел увеличенную и измененную башню от Pz.IV – чуть более крупную. То есть, наличие орудия для такой машины – это дополнение, который нужно в основном в критических ситуациях для самозащиты, и одновременно снижает удобство занятий основной деятельностью. Позже командиров перевели на командирские варианты Пантер и Pz.IV с пушкой — но и в них казенник занимал в башне немало места.
Но почему же отсутствие пушки так беспокоит читателей? На мой взгляд дело тут в том, что читатели слабо себе представляют деятельность командиров. Однажды мой знакомый спросил меня, почему на командирском БТР пулемет снят с установки со щитком. Я предположил, что это происходит потому, что в легком БТР (а это довольно маленькая машина) постоянно торчащий внутрь боевого отделения пулемет будет просто неудобен для экипажа. На что мой собеседник удивился, что машина-то получается беззащитна при внезапном нападении, так как бойцы не успеют достать из укладки пулемет и поставить его на штатное место. То есть, можете себе представить, что такого должно произойти, чтобы на машину командира минимум роты мотопехоты было совершено настолько внезапное нападение, чтоб он не успел даже пулемет достать? И что, собственно, такого с ним могут сделать, он же в БТР-е. Это надо, чтоб по нему внезапно начала стрелять пушка, но в этом случае (если она попадет), что будет он с пулеметом, что без, боюсь результат будет один. Если же мы говорим просто о внезапно начавшемся бое, то в нем командиру роты мотопехоты нужно не пулемет скорее доставать, а ротой своей руководить. Ведь его задача – не из пулемета лупить. Чтоб из пулемета лупить в его роте есть еще 11 БТР-ов, не считая тех, которые нужны чтобы стрелять из, например, 81-мм минометов или 37-мм пушек.
Но откуда берется такое непонимание роли командира? По моему личному мнению, это во многом связано с особенностями представления боя в играх и фильмах. Обычно это какой-то экшн одиночек, пиу-пиу. В фильмах нам показывают в основном спецэффекты и личную борьбу конкретного человека или небольшой группы, а командование – оно где-то наверху, непонятно чем занимается. В «стратегиях» чаще всего командиры рот и батальонов не выполняют свои функции, и либо их вообще нет, либо они просто дают условный +1 тем, кто попадает под «радиус командования». В «играх про танки» же вообще каждый сам за себя. Какой из этого игрок может сделать вывод? В реальном бою ведь «+1» не дашь, по крайней мере не в таком виде, как в играх. А значит начинает казаться, что важно, сколько командир лично настреляет. Или отбиться, если на тебя напали, а никого вокруг нет. Такая ситуация возможна, плюс лишний пулемет, конечно же, поддержит товарищей, поэтому на командирском БТР пулемет тоже есть. Но в обычной ситуации он в небольшой машине в основном мешает, поэтому может удобнее его снять и положить в укладку. Я думаю, это основная причина, по которой на фотографиях такие машины встречаются без пулеметов.
Так что ж в итоге? Да, вооружение для командирской машины тоже важно. Она иногда, в случае острой необходимости, может принять участие в бою в качестве рядового танка/БТР-а, ей нужно что-то для самозащиты, но основной функцией командира будет не работа со своим собственным орудием или пулеметом, а работа с картами, наблюдение и радиопереговоры. А вокруг него чаще всего будут десяток или десятки подчиненных ему машин, которые могут выполнять задачу без необходимости задействовать вооружение командирской машины.
Илинич Виталий.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258