Войны, я думаю, не будет. Не будут англосаксы воевать в Чёрном море, не барское это дело. Да и не умеют они. Стравливать умеют, это да. Подначивать, науськивать. Оружие продавать умеют, разведданными обеспечивать: бесплатно или в долг. Еще они очень любят пугать и давить на психику.
Стрелять англосаксы умеют только с безопасного расстояния, вне зоны ответного огня. Бомбить могут, но только при отсутствии у бомбардируемой стороны системы ПВО.
Воюют у них в основном журналисты, которые поднимают в СМИ оглушительный лай, стремясь задавить противника морально-психологически. Под этот лай в предполагаемом районе боевых действий создается многократный перевес сил. И только убедившись, что противник практически не может им ответить, что он уже подавлен психологически и в разы уступает им в военной силе, англосаксы могут начать стрелять и бомбить. В Черном море такого перевеса и близко нет.
У англосаксов очень хорошо получается ездить (или плавать) туда-сюда с флагом и рассказывать про демократию. Еще у них получается раздавать протухшую гуманитарную помощь (просроченные армейские пайки). Они очень любят снимать видео и селфи. Но в случае опасности они быстро эвакуируются в безопасное место и продолжают гавкать оттуда.
В Черном море США и англичане могут устроить хорошую провокацию с жертвами туземцев (украинцев, болгар, румын, грузин и т. п.). Репетиции уже были. На примере Грузии мы как раз и убедились, что сами англосаксы воевать не будут точно, что бы они там ни обещали. Поэтому-то Саакашвили и пришлось съесть галстук: он явно не ожидал такого грубого обмана и впал в истерику.
(В Грузии, кстати, вообще забавно получилось: США поставили грузинам свои «Хаммеры» (правильнее «Хамви») в качестве помощи, но с надписью «собственность армии США», а после того, как эта собственность оказалась у российских военных, потребовали ее вернуть. Жлобы. Никто, разумеется, ничего не вернул: была ваша собственность – стал наш трофей, как заявил тогда генерал Ноговицын. Поставляйте еще!).
Сейчас в Черном море один эсминец США плюс штабной корабль практически без вооружения. Это не сила, это просто моральная поддержка, а при необходимости – средство координации провокаций с участием кораблей туземцев. Так что провокации, конечно, возможны. Вот только получить нужный информационный эффект от такой провокации у них не получится: негде. ООН они практически развалили, а других площадок, которые хотя бы отдаленно можно было бы назвать международными или всемирными, не осталось. Им теперь особо негде как следует поорать об агрессивном агрессоре. Их «союзники» про это и так слушают с утра до вечера, а остальным, нормальным странам это давно не интересно.
Исходя из этого, сложно понять, что они могут поиметь с возможной провокации? Остановку «Северного потока-2»? Но уже ясно, что Германия будет покупать газ при любых раскладах, просто, чтобы не замерзнуть. Другого газа нет: Байден кинул с «молекулами свободы». Тут, скорее, Россия, если ее сильно разозлить, может перекрыть вентиль – и тогда вся эта собачья свора окончательно передерётся. А Вашингтону это невыгодно: «союзники» и так бухтят и с каждым днем все громче. Собак же кормить надо, они голодные злые, могут и псаря укусить… И псарь, понимая это, заговаривает «партнерам» зубы.
А пока что псарь пытается исподтишка натравить своих самых мелких и шелудивых собак на Россию. Авось она испугается. Ну-ну.
Знаете, что воодушевляет англосаксов? Их учебники истории. В них ведь написано, что все войны в мире выиграли США при участии Англии, а Россия всегда проигрывала.
Будь у них нормальные учебники – никаких кораблей в Черном море не было бы.
-----------------------------------------------------------------
Лайк или не лайк? Вот в чем вопрос… :)