Возможно, настойчивое утверждение о необходимости культуры в управлении государством покажется многим людям старомодным заблуждением. Среди более жестких социалистов и реформаторов не принято тратить много времени на обсуждение ментальных привычек. Это, по их мнению, стало ненужным из-за открытия экономической основы цивилизации. Считается, что судьбы общества слишком прочно закреплены в индустриальных условиях, чтобы позволить какое-либо культурное направление. Там, где нет выбора, какое значение имеет мнение?
Вся пропаганда-это, конечно, практическая дань уважения ценности культуры. Каким бы неизбежным ни казался этот процесс, все социалисты согласны с тем, что его неизбежность должна быть полностью осознана. Одно время они учили, что мужчины действуют исходя из классовых интересов, но они посвящают огромное количество энергии тому, чтобы заставить людей осознать свой класс. Очевидно, для этого якобы неизбежного прогресса имеет значение, осознают ли люди это. Короче говоря, самый закоренелый социалист допускает выбор и обдумывание, культуру и идеалы в свою рабочую веру. Он может говорить так, как будто существует железный детерминизм, но его практика лучше, чем его проповедь.
И все же в общественной жизни есть потребности. Для всех политических целей, например, решено, что доверие никогда не будет "расшифровано" в мелкие конкурирующие предприятия. В нашем аргументе мы говорим, что возвращение к временам дилижанса невозможно или что "вы не можете повернуть стрелки часов вспять". Теперь человек мог бы вернуться в дилижанс, если бы это казалось ему высшей целью всех его усилий, точно так же, как любой может последовать совету Честертона повернуть стрелки часов вспять, если ему заблагорассудится. Но никто не может восстановить свое вчерашнее, как бы он ни злоупотреблял часами, и никто не может стереть память о железных дорогах, хотя все станции и паровозы были демонтированы.
"Из этого пережитка прошлого, - говорит Бергсон, - следует, что сознание не может дважды пройти через одно и то же состояние". Это реальная необходимость, которая превращает любое возвращение к воображаемой славе других дней в пустую мечту. Грэм Уоллас замечает, что те, кто вкусил от древа познания, не могут забыть ... "Мистер Честертон кричит, как Циклоп в пьесе, против тех, кто усложняет жизнь человека, и говорит нам есть "икру импульсивно" вместо "виноградных орехов из принципа". Но поскольку мы не можем отучиться от наших знаний, мистер Честертон говорит нам есть икру только из принципа". Обязательный факт, с которым мы должны столкнуться во всех наших расчетах, а значит, и в политике, заключается в том, что вы не можете восстановить то, что было передано. Вот почему образованных людей не следует принуждать к обычаям их невежества, вот почему женщины, которые стремились к чему-то большему, чем "Кирхе, добрее и Кюхе", никогда больше не смогут быть полностью домашними и частными в своей жизни. Как только люди усомнились в авторитете, их вера утратила свою наивность. Как только люди испробовали такие изобретения, как доверие, они узнали нечто такое, что нельзя уничтожить. Я знаю одного реформатора, который посвящает много времени интимным беседам с влиятельными консерваторами. Он объясняет их самим себе: никогда после этого они не проявляют свою власть с такой же беспрекословной безжалостностью.
Жизнь-это необратимый процесс, и по этой причине ее будущее никогда не может быть повторением прошлого. Этим прозрением мы обязаны Бергсону. Применить его к политике несложно, потому что политика-это один из жизненных интересов. Мы можем узнать у него, в каком смысле мы связаны. "Готовый портрет объясняется особенностями модели, характером художника, цветами, разложенными на палитре; но даже зная, что это объясняет, никто, даже художник, не мог бы точно предвидеть, каким будет портрет, потому что предсказать это означало бы создать его до того, как он был создан..." Будущее объясняется экономическими и социальными институтами, которые присутствовали при его рождении: доверие и профсоюз, все "движения" и институты будут определять его. "Точно так же, как талант художника формируется или деформируется-во всяком случае, видоизменяется-под самым влиянием работы, которую он создает, так и каждое из наших состояний в момент своего возникновения изменяет нашу личность, действительно являясь новой формой, которую мы только что приняли. Тогда правильно будет сказать, что то, что мы делаем, зависит от того, кто мы есть; но необходимо также добавить, что мы в определенной степени являемся тем, что мы делаем, и что мы постоянно создаем самих себя".
То, что я назвал культурой, входит в политическую жизнь как очень мощное условие. Это способ создания самих себя. Сделайте слепую борьбу яркой, перенесите бессознательный импульс на день открытых дверей, убедитесь, что люди осознают свои потребности, и будущее в какой-то мере контролируется. Культура сегодняшнего дня является для будущего историческим условием. В этом его политическое значение. Ментальные привычки, которые мы формируем, наши философии и журналы, театры, дебаты, школы, кафедры и газеты становятся частью активного прошлого, которое, как говорит Бергсон, "следует за нами в каждое мгновение; все, что мы чувствовали, думали и желали с самого раннего детства, находится здесь, склоняясь над настоящим, которое вот-вот присоединится к нему, прижимаясь к порталам сознания, которые хотели бы оставить его снаружи".