Недавние социологические опросы показали, что только треть россиян (34%) что-то слышали про признание некоторых российских СМИ иноагентами. По чудесному совпадению в список-иноагентов попадают неподконтрольные государству медиа. Как ни странно, лучше всего о проблеме осведомлены респонденты в возрасте 55 лет и старше и читатели телеграм-каналов. Остальные 65% опрошенных вообще не в курсе происходящего. На вопрос, какие чувства люди испытывают от этих реалий, 66% заявили, что им всё равно, а 11% - отметили, что "положительные".
Исходя из такой статистики, можно сделать вывод, что об отдельных эпизодах наступления властей на свободу слова вообще знает статистическая погрешность. Это плачевно, но похоже, что тема цензуры и "отмены" за какие-то высказывания волнует только небольшую часть населения.
На днях Ксения Собчак написала в своём телеграм-канале, что лично знает людей, которым в стране негласно намекнули на недопустимость критики действующей власти и шуток про неё. Для примера, Собчак привела Максима Галкина, который по её информации, был "почти уволен".
Имя третье: Максим Галкин. Был почти уволен за вполне невинные высказывания об "уважении" к Навальному и за обсуждение Путина на творческой встрече. Сейчас работает, но под жёстким обязательством: ничего оппозиционного не писать и не говорить.
К примеру, в прошлом году Галкин записывал смешные пародии на антипанд-ные меры властей.
Другой не менее известный комик Александр Гудков, по информации Собчак, "предан анафеме и удалён из "Топ-модели по-русски" за песню "Аквадискотека".
Потом в эфир его снова впустили, но наказание было почти публичным.
Ну и наконец журналист Юрий Дудь, прославившийся своими репортажами и интервью в Ютубе, тоже по мнению Собчак, стал опасным оппозиционером. Реклама автомобиля, с которой Дудь заключил рекламный контракт, не смогла попасть на федеральные каналы.
Не знаю как вам, но мне кажется очень странным, что наше общество оказалось абсолютно равнодушным к подавлению независимых медиа, чья точка зрения отличается от провластной. Я всё время задаюсь вопросом, почему?
Во времена моей работы на региональном телевидении в редакцию часто приходили запросы от жителей города, которые отчаялись решить свою проблему мирным путём. Люди молили, чтобы журналисты рассказали об отсутствии горячей воды в доме по полгода/сносе домов/обманах при расселении и прочих типичных бедах провинциальных городов. После того, как съёмочная бригада выезжала и запрашивала комментарии у чиновников, у людей появлялся шанс, что проблему хоть как-то решат. Хорошо, если в городе есть газеты и телеканалы, которые не подконтрольны администрации, а что если их уже нет?
Репортаж Собчак про парня из Томска, которому пришлось тайно проникнуть в кови-ый госпиталь, чтобы ухаживать за своей немощной бабушкой, взорвался от возмущённых комментариев. Вместо того, чтобы освещать такой беспредел в городской больнице, томские СМИ занялись обслуживаем интересов властей и травлей мужчины.
От уничтожения СМИ, подавления "слишком борзых" блогеров-правдолюбов пострадает в конечном счёте всегда обычный парень из Томска, у которого нет миллионов на платное лечение в вип-клинике и связей в руководстве города.