В первых предложениях своего "Исагога", прежде чем дать свое простое объяснение Пяти предсказываемых, Порфирий упоминает некоторые вопросы, касающиеся родов и видов, которые он пропускает как слишком сложные для новичка. "Что касается родов и видов, - говорит он, - то вопрос о том, существуют ли они (т. е., имеют реальную субстанцию), или лежат ли они только в простых мыслях, или, предоставляя им существовать, они телесны или бестелесны, или существуют ли они отдельно, или в чувственных вещах и объединяются вокруг них—это я пропущу, такой вопрос является очень глубоким делом и требует другого и большего исследования".
Этот отрывок, написанный примерно в конце третьего века А. Д., является своего рода перешеек между греческой философией и средневековой: она обобщает вопросы, которые были перевернулся со всех сторон и самых мельчайших обсуждается со времен Платона и Аристотеля и их преемников, и лысый резюме стало отправной точкой для столь сложные дискуссии среди схоластов, среди которых каждый мыслимые и немыслимые учения чемпионов. Спор стал известен [страница 121]по мере спора об универсалиях были разработаны и три ультратипичные формы доктрины, известные соответственно как реализм, номинализм и концептуализм. Несомненно, спор, при всей его пустой трате изобретательности, оказал очищающий эффект, и теперь мы можем честно попытаться понять, от чего отказался Порфирий, чтобы получить некоторые простые результаты для лучшего понимания общих имен и их отношения к мыслям и вещам. Каждая из соперничающих школ имела в виду какой-то аспект общего названия, который их преувеличение делало более отчетливым.
Что означает общее название? Для логических целей достаточно ответить—точки сходства, как они схватываются в уме, фиксируются именем, применимым к каждому из сходных индивидуумов. Это логическое значение общего имени, его коннотация или концепция, идентичный элемент объективной ссылки во всех случаях использования общего имени.
Но могут быть заданы и другие вопросы, на которые нельзя так просто ответить. Что это за концепция в мышлении? Что находится в наших умах, соответствующих общему имени, когда мы его произносим? Как понимается его значение? Каково психологическое значениеэтого?
Мы можем спросить далее, что в природе означает это общее название? Каково его отношение к реальности? Что соответствует этому в реальном мире? Разве единство, которое оно представляет среди индивидов, не существует иначе, как в уме? Называя это единство, это единое во множестве, Универсальным (Universale, τὸ πᾶν), что такое Универсальное онтологически?
Именно этот онтологический вопрос так горячо и сбивающе обсуждался среди Школьников. Прежде чем давать на него ультра-типичные ответы, это может быть [страница 122]хорошо бы отметить, как этот вопрос был смешан с еще другими вопросами теологии и Космогонии. Признавая, что существует единство, обозначаемое общим названием, мы можем продолжить исследование основания единства. Почему вещи по сути похожи друг на друга? Как поддерживается единство? Как это продолжается? Откуда берется общая закономерность? Таким образом, вопрос о природе Всеобщего связывается с метафизическими теориями устройства мира или даже с дарвиновской теорией происхождения видов.
Проходя мимо этих более отдаленных вопросов, мы можем дать ответы трех крайних школ на онтологический вопрос: Что такое Универсалия?
Ответ ультрареалистов, в широком смысле, состоял в том, что Универсальное-это субстанция, имеющая независимое существование в природе.
Из ультра-номиналистов, что Универсальное-это имя и ничто иное, vox et præterea nihil; что это имя-единственное единство среди особей вида, все, что у них есть общего.
Из ультраконцептуалистов, что у индивидов больше общего, чем имя, что у них есть имя плюс значение, вокс + значение, но что Универсалии, роды и виды существуют только в уме.