Происхождение предикативных названий применительно к этим пяти терминам любопытно, и, возможно, стоит отметить в качестве примера трудности сохранения точности имен и путаницы, возникающей из-за забвения цели имени. Порфирий в своем εἰσαγωγὴ или Введении объясняет пять слов (φωναὶ) просто как термины, которые полезно знать для различных целей, прямо упоминая определение и разделение. Но он небрежно замечает, что Особые имена, "Этот человек", "Сократ", могут быть приписаны только одному индивиду, тогда как Роды, Виды, Различия, и т.д., являются предсказуемыми из многих. То есть он описывает их как Предсказуемые просто в отличие от имен в единственном числе. Однако для пяти терминов, взятых вместе, требовалось название, и, поскольку они не являются логическим разделением, а просто списком терминов, используемых при разделении и определении, для них не было подходящего общего обозначения, которое возникло бы спонтанно. Таким образом, вошло в обычай называть их Предикативными, при этом средство ссылки на них в совокупности было отвергнуто, в то время как значение этого описательного названия было забыто.
Назвать пять предикативных элементов или Предикативных делений-это представить их как разделение Предикатных терминов на основе их отношения к Предметному Термину: предположить, что каждый Предикатный термин должен быть либо Родом, либо Видом, либо Дифференциацией, либо [страница 107]Proprium, или Случайность Предметного термина. Их иногда критикуют как таковые, и справедливо указывается, что Предикат никогда не является разновидностью Субъекта или по отношению к нему. Но, по правде говоря, пять так называемых предикатов никогда не подразумевались как разделение предикатов по отношению к субъекту: только название делает это вводящее в заблуждение предположение.
Чтобы завершить путаницу, так получилось, что Аристотель использовал три из Пяти терминов в том, что фактически было разделением Предикатов, поскольку это было разделение Проблем или Вопросов. Излагая методы диалектики в Топике, он разделил Проблемы на четыре класса в соответствии с отношением Предиката к Субъекту. Предикат должен быть либо просто конвертируемым с подлежащим, либо нет. Если они просто конвертируемы, то оба должны быть коэкстенсивными, а Предикат должен быть либо Проприумом, либо Определением. Если не просто конвертируемый, Предикат должен либо быть частью Определения, либо нет. Если часть Определения должна быть либо Общим Свойством, либо Дифференциалом (оба из которых в этой связи Аристотель включает в Род): если это не часть Определения, это Случайность. Аристотель, таким образом, поступает на четырехкратное разделение проблем или предикаты:—γένος (род, в том числе дифференциации, διαφορὰ); ὄρος (определение); τὸ ἴδιον (Proprium); и τὸ συμβεβηκὸς (Accidens). Цель его состояла в том, чтобы заложить основу для его систематического изложения; каждый из четырех видов допускал различия в диалектическом методе. Для нас это вопрос простого любопытства и изобретательности. Это служит памятником того, насколько греческая диалектика включила Определение, и это в точности соответствует приведенному выше разделению атрибутов на Определяющие и Не определяющие. Иногда говорят, что Аристотель проявил более научный ум [стр. 108].чем Порфирий в том, чтобы предсказать четыре вместо пяти. Это верно, если бы список Порфирия подразумевался как разделение атрибутов: но это было не так.