Случай из судебной практики:
Дело №: А54-8476/2019.
Судебный акт, принятый в рассматриваемый период:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 № Ф10-21/2021 по делу №А54-8476/2019.
Описание ситуации:
Было проведено общее собрание акционеров Общества, на котором один из двух акционеров, обладающий 1 голосом, проголосовал против решения (об изменении фирменного наименования Общества, принятии Устава Общества в новой редакции). Второй акционер, мажоритарий, проголосовал «за». Решение было принято, соответствующие изменения внесены.
Однако в Обществе имелся корпоративный договор, согласно условиям которого, акционеры договорились, что решение по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров принимается всеми акционерами единогласно.
Ключевой вопрос:
Является ли принятие решения не в соответствии с корпоративным договором нарушением, влекущим недействительность решения, а также злоупотреблением правом?
Позиция нижестоящих судов:
Было установлено, что Истец голосовал против оспариваемых решений, и они были приняты в отсутствие необходимого количества голосов. Поскольку в Обществе имеется корпоративный договор, порядок принятия, установленный им, не соблюден.
Позиция суда кассационной инстанции:
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящей инстанции и подтвердил следующую позицию, на которую акционерам следует обратить внимание: корпоративный договор может не соответствовать положениям Устава и может допускать изменение его условий для участвующих в договоре в качестве сторон участников. Суд кассационной инстанции также указал, что действия мажоритарного акционера, знавшего о положениях корпоративного договора, но тем не менее совершившего действия, направленные на принятие оспариваемых решений и регистрацию новой редакции Устава Общества, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ не могут рассматриваться как добросовестное поведение.
Кроме того, решение об утверждении Устава Общества в новой редакции влечет за собой риск лишить Истца возможности реализовать права акционера, участвовать в управлении делами Общества, осуществлять необходимый корпоративный контроль.
Таким образом, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности было правомерным.
Вывод:
Принятие решения в порядке, нарушающем корпоративный договор, может рассматриваться как недобросовестное поведение.