Возвращаюсь к теме автолюбителей. В прошлый раз писал о проблемах, которые могут возникнуть при выдаче водительского удостоверения в замен предыдущего. Об этом читайте здесь:
Сегодня расскажу о другой жизненной ситуации.
Представьте, что во время езды, в Ваш автомобиль, из-под колеса другого автомобиля вылетает кирпич или иной предмет, который попадает в Ваш автомобиль и повреждает его. Такое иногда происходит не только зимой, когда плохо чистят дороги, но и в другие времена года.
Можете ли Вы в такой ситуации потребовать от другого автомобилиста возмещения ущерба? Ведь именно из-под колес его автомобиля вылетел предмет?
Ответ читайте ниже.
Во время езды, в автомобиль под управлением И.И. Иванова* из-под колеса автомобиля, управляемого П.П. Петровым* вылетел камень. В связи с этим И.И. Иванов подал в суд иск, в котором просил взыскать с П.П. Петрова стоимость ущерба, причиненного его автомобилю.
В обоснование иска И.И. Иванов указывал, что П.П. Петров обязан отвечать за причиненный ущерб независимо от вины, поскольку ущерб причинен в связи с использованием автомобиля, который является источником повышенной опасности.
Рассмотрев дело, суд указал, что факт выброса камня и повреждения автомобиля И.И. Иванова зафиксирован сотрудником ДПС, который вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.
В момент причинения ущерба оба автомобиля двигались. Соответственно, ущерб причинен при взаимодействии источников повышенной опасности. В этом случае вред возмещается на общих основаниях.
Согласно общим правилам, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Однако такое лицо освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник.
При взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несёт его собственник.
Под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.
В данном случае, повреждение автомобиля истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части камня. Нарушений ПДД со стороны П.П. Петрова установлено не было.
Соответственно, отсутствуют основания для возложения на него обязанности возместить ущерб.
* ФИО изменены
Подписывайтесь на группу автолюбителей ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели