Римский клуб исследует вопросы развития нашей цивилизации в глобальном масштабе. К 50-летнему юбилею клуба был опубликован доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». После публикации он был оценен как «потенциально один из важнейших документов нашего времени».
И не случайно. Доклад содержит обширный анализ проблем развития нашей цивилизации и опыт практических шагов к их решению. Представлено исследование философских корней современного состояния мира, включая ошибочные интерпретации значимых научных концепций.
Мне показался интересным призыв к отказу от деления сложности мира на отдельные дисциплины. Целостный, разносторонний подход к существующим проблемам может дать новый ракурс для поиска путей к их решению. Очень хотелось увидеть помимо системности еще и человеческое, те человеческие качества, которым основатель Римского клуба Аурелио Печчеи отдавал первостепенное значение.
Рассмотрим здесь только одно явление, описанное в докладе - современный капитализм. И попробуем найти там человеческую составляющую, приведшую экономику к кризису.
Не станем пересказывать, как экономическая философия превосходства рынков стала всемирно доминирующей парадигмой, это прекрасно изложено в главах 2.4 и 2.5 доклада.
Отметим для себя, что современный капитализм характеризуется авторами доклада как «высокомерный», «необузданный», «суицидальный», «ухудшающий многие вещи, как для окружающей среды, так и для людей». Капитализм демонстрирует «стремление к бесконечному росту потребления без должной заботы о воздействии на окружающую среду и беспокойстве о росте неравенства». Он «поощряет сокращение затрат и получение краткосрочной прибыли», тем самым «живет по логике жадности, нетерпения и близорукости».
Всё так, но капитализм – это не страшная монстроподбная сущность, это экономическая стратегия, которые выбирают люди. Они делают осознанный выбор, часто понимая, что быстрая прибыль несет с собой отдаленные и серьезные проблемы для большего количества людей. Но такой выбор оказывается сделанным. Люди решают, что выпускать технику, которая быстро ломается и не подлежит ремонту, выгодно. Поломанная стиральная машина скоро окажется на свалке, а покупатель придет за новой. У нее будет больше функций, она будет дороже, но не будет надежнее. Оборот капитала происходит, прибыль идет, ресурсы расходуются, отходы множатся. В результате все при деле, а природная среда разрушается, бюджет потребителя расходуется, не принося ему реальной пользы или приращения. Подлинного развития не происходит, происходит деградация и разрушение.
В чем же причина? Авторы доклада «Come On!» считают, что причина заложена в самом в капиталистическом принципе получения прибыли. По нашему мнению, причина в другом – в осознанном или слепом выборе стилистики разрушения вместо подлинного созидания. И проблема такого выборы выходит далеко за рамки экономики. Она живет в культурной традиции, через которую мы наследуем эту слепоту, увлекаясь концепциями, системными теориями, но не видя того, что лежит в непосредственной близости, в простых житейских буднях.
Приведу пример из жизни, лично наблюдаемый мной. Профессиональный литературовед проводит урок о приемах художественной выразительности поэтического слова. Тема изучается на материале поэзии серебряного века. Говорится о том, что стихотворению Анны Ахматовой «Песня последней встречи» присущи живость образов, богатство метафор, ритмичность слога. Да, всё это есть в данном стихотворении, но его суть – это выражение суицидального состояния в поэтической форме. Когда привлекается такой материал в качестве учебного, возникает потенциально опасная ситуация: автор стихотворения оборачивает смерть и самоубийство в привлекательную лирическую обертку, а преподаватель – любуется этим. Следующим было стихотворение Александра Блока «В ресторане» – такое эстетизирование кабацкого разгула.
Повосхищались поэтическими приемами, а получилось, что заодно и смысловым содержанием текстов. И что могут взять из этого занятия дети? Что самоубийство – это лирическая тема, а пить в ресторане – очень романтично.
Всё это вовсе не значит, что подобных стихов не должно быть, что книги нужно сжигать (как это часто бывало в истории нашей цивилизации). Стихи были, есть и будут. Весь вопрос в выборе, в том, какая композиция получается в совокупности – обстоятельства, слушатели, их восприятие, что уносят они с собой. И важно, чтобы эта композиция была подлинно развивающей для всех участников, чтобы в результате преумножалось подлинное благо.
В этом случае преподавателю не хватило предельно-мировоззренческой чувствительности, умения различать подлинно созидательную и разрушительную стилистику в текстах, поступках, выраженную в материальных объектах культуры.
Да, что преподаватель. Один из самых читаемых авторов современности Борис Акунин (Григорий Чхартишвили) написал около шестисот страниц о самоубийстве. Он исследовал эту тему с различных позиций, провел историко-культурный и теоретический анализ, рассмотрел противоположные точки зрения на это явление, привел множество исторических примеров. Автор поднимает множество нетривиальных вопросов, но его умственный взор так и не дотянулся до предельного критерия: в каком случае самоубийство – это разрушительное действия для мира в целом, а в каком – созидательное, и может ли самоубийство вообще быть таковым? Тут значение приобретают мотивы. Если это способ избежать ответственность за свои же совершенные поступки – это одна ситуация. А если это самопожертвование ради спасения других людей, своей Родины, это совершенно иное.
Б. Акунин застревает на либеральной проблеме – имеет ли человек право на самоубийство. Но о том, что с предельных позиций самоубийство может быть подлинно созидательным или разрушительным актом, в этой книге не прочтешь.
Начав с характеристик современного капитализма, мы пришли к анализу социальных явлений. Да, разбег большой - от глобальной экономики до урока литературы. Но именно так стоит работать с современными кризисами. Отправной в исследовании становится атомарная единица - мысль, мотив, намерение. Дальше внимание сосредотачивается на результате, отдаленном итоге реализации этой мысли. Это позволяет достичь понимания того, какие явления можно считать подлинно созидательными, а какие разрушительными. Следом за различением идет выбор подлинно созидательной стратегии. Тогда благоденствие планеты может стать реальностью, а мечтой.
Это «ювелирная» работа, причем в первую очередь, работа человека с самим собой. Потому что именно так приходит осознанность и чувствительность к подлинному созиданию и приращению подлинного блага. По крупинке такая мыслительная работа людей, спустя время, может изменить и глобальную картину. Это действенное средство. А бороться с монстром «экстремально свободной рыночной экономики» бессмысленно, он слишком велик и может не откликнуться на призывы членов Римского клуба.
© Ольга Морозова, 2021 г. Все материалы данного канала являются объектами авторского права. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование текстов и авторских изображений без указания источника.
Источники
1. Эрнст фон Вайцзеккер, Андерс Вийкман «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» («Come On!: Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet»).
2. Ахматова А.А. Песня последней встречи.
3. Блок А.А. В ресторане.
4. Чхартишвили Г. Ш. Писатель и самоубийство. Москва. Новое лит. обозрение. 2000. 574 с.