Вопрос о том, не может ли прибыль от торговли по праву облагаться налогом по более низкой ставке, чем доходы, полученные от процентов или арендной платы, является частью более всеобъемлющего вопроса о том, должны ли пожизненные доходы облагаться той же ставкой налогообложения, что и постоянные доходы; должны ли, например, зарплаты, аннуитеты или доходы от профессий выплачивать тот же процент, что и доход от наследуемой собственности.
Существующий налог [в Англии] относится ко всем видам доходов совершенно одинаково,339 принимая его [пять пенсов] в фунте также от лица, чей доход умирает вместе с ним, а также от землевладельца, акционера или залогодержателя, который может передать свое состояние без ущерба для своих потомков. Это явная несправедливость; однако она не нарушает арифметически правило, согласно которому налогообложение должно быть пропорционально средствам. Когда говорят, что временный доход должен облагаться налогом меньше, чем постоянный, неотразим ответ, что он облагается налогом меньше: ибо доход, который длится всего десять лет, платит налог только десять лет, в то время как тот, который длится вечно, платит вечно. Требование в пользу прекращаемых доходов основывается не на арифметических соображениях, а на человеческих желаниях и чувствах. Не потому, что у временного получателя ренты меньше средств, а потому, что у него больше потребностей, его следует оценивать по более низкой ставке.
Несмотря на номинальное равенство доходов, А, получающий 1000 фунтов стерлингов в год в год, не может так хорошо позволить себе выплачивать из них 100 фунтов стерлингов, как Б, который получает ту же годовую сумму от наследуемой собственности; У А обычно есть спрос на его доход, который [стр. 545]B не должен, а именно, обеспечивать за счет сбережений для детей или других лиц; к которым, в случае заработной платы или профессионального роста, как правило, должны быть добавлены ассигнования на его собственные последующие годы; в то время как B может израсходовать весь свой доход без ущерба для своей старости и все еще иметь все это, чтобы подарить другим после его смерти. Если А, чтобы удовлетворить эти потребности, должен отложить 300 фунтов своего дохода, то взять у него 100 фунтов в качестве подоходного налога-это значит взять 100 фунтов с 700 фунтов, поскольку он должен быть уменьшен только с той части его средств, которую он может позволить себе потратить на собственное потребление. Если бы он разумно тратил деньги на то, что он тратит, и на то, что он экономит, уменьшив 70 фунтов стерлингов от своего потребления и 30 фунтов стерлингов от своих ежегодных сбережений, то действительно его немедленная жертва была бы пропорционально такой же, как у Б.; но тогда его дети или его старость были бы хуже обеспечены из-за налога. Сумма капитала, которая была бы накоплена для них, была бы на одну десятую меньше, и на уменьшенный доход, обеспечиваемый этим уменьшенным капиталом, с них во второй раз будет взиматься подоходный налог; в то время как наследники Б. будут взиматься только один раз.
В принципе, таким образом, из равенства налогообложения, толковать его только смысл, равенства жертвы, требует, чтобы лицо, которое не имеет средств на обеспечение по старости, или для тех, в ком он заинтересован, кроме как спасти от доходов, должны иметь налоговые отчисления на всех, что часть его дохода, который действительно и добросовестных применяемых для этой цели.
Если бы действительно можно было положиться на совесть вкладчиков или принять достаточные меры предосторожности для обеспечения правильности их заявлений с помощью дополнительных мер предосторожности, надлежащим способом оценки подоходного налога было бы облагать налогом только ту часть дохода, которая предназначена для расходов, исключая то, что сэкономлено. Ибо, когда сбережения и инвестиции (а все сбережения, вообще говоря, инвестируются), с этого момента он платит подоходный налог с процентов или прибыли, которые он приносит, несмотря на то, что он уже облагался налогом на основную сумму. Поэтому, если сбережения не освобождены от подоходного налога, вкладчики дважды облагаются налогом на то, что они экономят, и только один раз на то, что они тратят. Облагать налогом инвестированную сумму, а затем облагать налогом также доходы от инвестиций, означает облагать налогом одну и ту же часть средств вкладчика дважды.
Ни один подоходный налог на самом деле не является справедливым, от которого не освобождаются сбережения; и ни за какой подоходный налог не следует голосовать без этого положения, если форма деклараций и характер требуемых доказательств могут быть организованы таким образом, чтобы не допустить использования освобождения в мошеннических целях, сберегая с одной стороны и влезая в долги с другой, или расходуя в следующем году то, что было освобождено от налогов как сбережения в предыдущем году. Но, если не может быть разработан план освобождения фактических сбережений, достаточно свободный от ответственности за мошенничество, необходимо, в качестве следующего шага с точки зрения справедливости, учитывать при оценке налога, что должны экономить различные классы вкладчиков. При установлении пропорции между двумя ставками неизбежно должно быть что-то произвольное; возможно, вычет в размере одной четвертой в пользу пожизненных доходов был бы столь же незначительным, как и любой, который можно было бы сделать.
Из чистой прибыли лиц, занимающихся бизнесом, часть, как отмечалось ранее, может рассматриваться как проценты на капитал и носить бессрочный характер, а оставшаяся часть-как вознаграждение за мастерство и труд руководителя. Излишек сверх процентов зависит от жизни человека и даже от его продолжения в бизнесе, и он имеет право на полную сумму освобождения, разрешенную для прекращаемых доходов.