Теперь мы переходим от налогов на отдельные виды доходов к налогу, который пытаются справедливо облагать всеми видами; другими словами, Подоходный налог. Обсуждение условий, необходимых для приведения этого налога в соответствие с правосудием, ожидалось в предыдущей главе. Поэтому мы будем предполагать, что эти условия соблюдены. Они заключаются, во-первых, в том, что доходы ниже определенной суммы должны вообще не облагаться налогом. Этот минимум не должен превышать сумму, достаточную для удовлетворения потребностей существующего населения. Второе условие состоит в том, что доходы, превышающие лимит, должны облагаться налогом только пропорционально избытку, на который они превышают лимит. В-третьих, что все суммы, сэкономленные из доходов и инвестированные, должны быть освобождены от налога; или, если это будет сочтено невыполнимым, что доходы от жизни и доходы от бизнеса и профессий должны облагаться менее высоким налогом, чем доходы, передаваемые по наследству.
Подоходный налог, справедливо исчисленный на основе этих принципов, был бы, с точки зрения справедливости, наименее исключительным из всех налогов. Возражение против этого, при нынешнем состоянии общественной морали, заключается в невозможности установить реальные доходы вкладчиков. Несмотря также на то, что называется инквизиторским характером налога, никакая инквизиторская власть, которая была бы терпима людьми, наиболее склонными подчиняться ей, не могла бы позволить налоговым инспекторам оценивать налог на основе фактического знания обстоятельств вкладчиков. Арендная плата, заработная плата, аннуитеты и все фиксированные доходы, [стр. 556]можно точно установить. Но переменная прибыль профессий и, тем более, прибыль от бизнеса, которую заинтересованное лицо не всегда может точно определить само, еще меньше может быть оценена сборщиком налогов при любом подходе к справедливости. Основная ставка должна делаться и всегда делалась на отдачу, полученную самим человеком. Таким образом, налог, на каких бы принципах равенства он ни устанавливался, на практике является неравноправным одним из наихудших способов, ложась тяжким бременем на самых добросовестных.
Поэтому следует опасаться, что справедливость, которая относится к принципу подоходного налога, не может быть применена к нему на практике. Это соображение привело бы нас к согласию с мнением, которое до недавнего времени обычно преобладало,—что прямые налоги на доходы должны быть зарезервированы в качестве чрезвычайного ресурса для чрезвычайных ситуаций в большой стране, в которых необходимость большого дополнительного дохода отменяет все возражения.
Трудности справедливого подоходного налога вызвали предложение о введении прямого налога в размере стольких процентов не с доходов, а с расходов; совокупная сумма расходов каждого человека определяется как сумма дохода в настоящее время из отчетов, представленных самими вкладчиками. Единственной гарантией по-прежнему будет правдивость отдельных лиц, и нет никаких оснований предполагать, что их заявления будут более достоверными в отношении их расходов, чем в отношении их доходов. Действующие в настоящее время налоги на расходы, как в этой, так и в других странах, относятся только к определенным видам расходов и ничем иным не отличаются от налогов на товары, кроме как тем, что они уплачиваются непосредственно лицом, которое потребляет или использует изделие, вместо того, чтобы авансироваться производителем или продавцом и возмещаться в цене. Налоги на лошадей и экипажи, на собак, на слуг носят именно такой характер. Они, очевидно, падают на лиц, с которых они взимаются,—тех, кто использует товар, облагаемый налогом. Налог аналогичного описания, и что более важно,-это налог на жилье, который следует рассмотреть несколько подробнее.
[стр. 557]
