Заработная плата и рента, таким образом, регулируются теми же принципами при выплате в деньгах, что и при распределении в натуральной форме, из чего следует, что прибыль аналогична. Ибо излишек, после замены заработной платы и уплаты ренты, составляет прибыль.
В последней главе Второй книги мы обнаружили, что достижения капиталиста, проанализированные до их конечных элементов, состоят либо в покупке или обслуживании рабочей силы, либо в прибыли бывших капиталистов; и что, следовательно, прибыль в конечном счете зависит от Стоимости рабочей силы, снижающейся по мере ее роста и возрастающей по мере ее падения. Давайте попытаемся более подробно проследить действие этого закона.
Существует два способа, при которых Стоимость труда, которая правильно представлена (предполагается, что деньги неизменны, равно как и эффективность) денежной заработной платой работника, может быть увеличена. Работник может получить большие удобства; заработная плата в натуральной форме—реальная заработная плата—может вырасти. Или прогресс населения может вынудить земледелие перейти на более плохие почвы и более дорогостоящие процессы; таким образом, повышаются издержки производства, стоимость и цена основных предметов потребления рабочего. При любом из этих предположений норма прибыли упадет.
Если рабочий получает более обильные товары только по причине их большей дешевизны, если он получает большее количество, но не в целом большую стоимость, реальная заработная плата будет увеличена, но не денежная заработная плата, и будет [стр. 470]ничего, что могло бы повлиять на норму прибыли. Но если он получает большее количество товаров, стоимость производства которых не снижается, он получает большую стоимость; его денежная заработная плата выше. Расходы на эти возросшие денежные зарплаты полностью ложатся на капиталиста. Нет никаких мыслимых средств, с помощью которых он мог бы избавиться от этого. Можно сказать—раньше так говорили,—что он избавится от нее, повысив цену. Но это мнение мы уже и не раз полностью опровергали.294
В самом деле, доктрина о том, что повышение заработной платы вызывает эквивалентный рост цен, как мы уже отмечали ранее, противоречива сама по себе: ибо, если бы это произошло, это не было бы повышением заработной платы; рабочий получил бы от любого товара не больше, чем он имел раньше, пусть его денежная заработная плата еще больше вырастет; повышение реальной заработной платы было бы невозможным. Это в равной степени противоречит как разуму, так и факту, очевидно, что повышение денежной заработной платы не приводит к росту цен; что высокая заработная плата не является причиной высоких цен. Рост общей заработной платы падает на прибыль. Нет никакой возможной альтернативы.
Рассмотрев случай, в котором увеличение денежной заработной платы и стоимости труда возникает из-за получения рабочим более высокой заработной платы в натуральной форме, давайте теперь предположим, что оно возникает из-за увеличения затрат на производство вещей, которые он потребляет, вследствие увеличения численности населения, не сопровождаемого эквивалентным увеличением навыков ведения сельского хозяйства. Увеличение предложения, необходимого населению, не было бы достигнуто, если бы цены на продовольствие не выросли в достаточной степени, чтобы вознаградить фермера за возросшую себестоимость производства. Фермер, однако, в этом случае испытывает двоякое неудобство. Он должен продолжать свое развитие в менее благоприятных условиях продуктивности, чем раньше. За это, поскольку это недостаток, присущий ему только как фермеру и не разделяемый другими работодателями, он, исходя из общих принципов стоимости, будет компенсирован повышением цены своего товара; действительно, до тех пор, пока это повышение не произойдет [стр. 471]место, он не выведет на рынок необходимый прирост продукции. Но само это повышение цены вовлекает его в другую необходимость, за которую он не получает компенсации. Он должен платить более высокую денежную заработную плату своим работникам [если они сохраняют такое же количество реальной заработной платы]. Эта необходимость, будучи общей для него со всеми другими капиталистами, не создает никаких оснований для повышения цен. Цена будет расти до тех пор, пока это не поставит его в такое же хорошее положение в отношении прибыли, как и других работодателей труда; она вырастет, чтобы возместить ему возросший труд, который он должен теперь использовать для производства определенного количества пищи; но возросшая заработная плата за этот труд является бременем, общим для всех, и за которое никто не может быть возмещен. Она будет выплачена полностью из прибыли.
Таким образом, мы видим, что повышение заработной платы, когда оно является общим для всех описаний производительных работников и когда оно действительно представляет собой более высокую стоимость труда, всегда и обязательно происходит за счет прибыли. И, обратив вспять эти случаи, мы должны аналогичным образом обнаружить, что снижение заработной платы, когда оно представляет собой действительно уменьшенную стоимость рабочей силы, эквивалентно увеличению прибыли. Но указанное таким образом противопоставление денежного интереса между классом капиталистов и классом рабочих в значительной степени только очевидно. Реальная заработная плата сильно отличается от Стоимости рабочей силы и, как правило, является самой высокой в то время и в тех местах, где из-за легких условий, на которых земля дает всю продукцию, пока еще требуемую от нее, стоимость и цена продуктов питания низки, стоимость рабочей силы для работодателя, несмотря на ее достаточное вознаграждение, сравнительно дешева, а норма прибыли, следовательно, высока, как в настоящее время в Соединенных Штатах. Таким образом, мы получаем полное подтверждение нашей первоначальной теоремы о том, что Прибыль зависит от стоимости рабочей силы: или, чтобы выразить смысл с еще большей точностью, норма прибыли и стоимость рабочей силы изменяются обратно пропорционально друг другу и являются совместными следствиями одних и тех же факторов или причин.
[стр. 475]