Ну, для нас это не оказалось какой-то новостью, мы это и так подозревали. Но теперь можем опираться в этом на заявление учёных социологов из Германии.
Доктор наук, проф. Хайке Клювер прямо сказала в интервью Deutsche Welle: "Мы видим значительную корреляцию между образованием и отказом от вакцинации. Чем ниже уровень образования, тем выше отказ". Вот прямая цитата:
We see a significant correlation between education and rejection of vaccination. The lower the level of education, the higher the rejection.
В исследовании проф. др. Клювер (публикация в PNAS, импакт 11,2) изучено 20500 человек, что весьма репрезентативно. Это не антипрививочное "вот я - трижды заслуженный профессор и дважды доктор, и у меня сосед такой же, и мы оба против вакцинации". Это 20 с половиной ТЫСЯЧ респондентов. Это - показательно. А если против вакцинации выступает действительно настоящий, отдельно взятый профессор, то мы советуем ему выкинуть свой наверняка купленный диплом, только и всего. Или, как бы это поделикатнее сказать-то, обновить багаж знаний. Школьных знаний по биологии, для начала.
Впрочем, адекватная и грамотная профессура не может идти против науки. Как убедительно показала проф. др. Клювер с коллегами, антипрививочная позиция прямо связана с низким уровнем образования.
Ещё раз: Антипрививочная идея базируется на низком уровне образования. Подтверждено в научном исследовании. Просто выступающие против вакцинации недополучили знаний (или не смогли их получить). В PNAS конечно не дадут такое объяснение антиваксерству:
Формат публикаций у них не тот. Но смысл понятен? А теперь это ещё и подтверждено социологами.
Конечно, не все люди, отказывающиеся от вакцинации, такие. Есть просто сомневающиеся, их недостаток медико-биологических знаний легко объясним: их другому учили. Юристу, экономисту и т.п. зачем знать, как устроен вирус, как работает вакцина и т.п.? Незачем. Другая специальность, другой набор компетенций. Но адекватный человек, если чувствует потребность узнать что-то новое, открывает учебник, какой-то научный труд, статью в научном журнале, а не в паблике в соцсетях. Если какой-то одиозный лжеучёный вещает на круглом столе о вреде прививок, то эту информацию ведь легко проверить - по тем же учебникам и статьям. Подтверждается? Да нет же, ничего подобного не подтвердится. Потому что есть наука, чётко и ясно сказавшая: вакцины защищают, проверено, доказано. И адекватный человек, даже без специальных знаний, может оценить эту информацию и понять, что это - истина, так и есть. Вот для таких, в частности, пишем и мы. Сомневаетесь в чём-то? Это нормально. Но вот - научные сведения, читайте, пользуйтесь, перепроверяйте (если хочется, мы только за, учебники в помощь), осмысливайте и меняйте свою точку зрения на научно обоснованную.
А есть часть людей, которые в силу недостатка образования не могут понять научные выводы. Да чего уж там, даже школьный учебник биологии на их уровне интеллектуального развития (крайне невысоком уровне) будет уже запредельно сложным. Это - антипрививочники. Для таких и работают антивакцинаторские "круглые столы" с лжеучёными. Они агрессивно выступают на стороне безграмотного антипрививочного невежества, придумывают и тиражируют кем-то придуманные глупости. Например такие:
- Вакцины опасны. => Ложь! Безопасны. Подтверждено исследованиями на тысячах людей и клинической практикой на миллионах.
- У вакцин тяжёлые побочные явления. => Ложь! Побочные явления лёгкие, и даже бывают не у всех. Какие-то проблемы могут возникать в 1 случае на миллионы.
- Вакцину нельзя использовать во время эпидемии. => Ложь! Можно и нужно.
- Вакцины содержат микрочипы. => Это просто глупость несусветная...
И так далее. Резюме: антиваксерская позиция - результат недостатка образования. Подтверждено в исследовании. Скажите всем знакомым антипрививочникам, что им надо получать новые знания.
Подписывайтесь на наш канал, у нас всегда научно и по делу!