Чтение меняет человека. Формирует его личность. Бытует мнение, что грамотность прививается чтением.
У меня на тренингах бывают учителя русского языка, так вот, даже специалисты со стажем утверждают, что это миф. Но мы об этом не будем. Вопрос спорный. Я вот читаю много, а ошибок у меня меньше не становится. Если возьму ручку и начну писать на бумаге, то их нет, но я снова не об этом...
Ошибки школьной классики
Нет, я не о речевых или грамматических. О моральных. И не в писателях дело, даже не в школьной программе. А в том, как учителя обсуждают с детьми произведения.
Сколько трагизма в произведениях Чехова, Булгакова, Васильева ...
Я помню, как мой учитель в школе сказала:
Решиться на самоубийство - это героический шаг!
Чтооооо? Вы это говорите подросткам в переходном возрасте?
Классика - это прекрасно! Но вам не становится дурно от прочтения Достоевского "Бедные люди", например?
Для общего развития - хорошо. Но время требует совершенно другого отношения к обществу, к чувствам, к карьере и к СЕБЕ! Школьную программу давно пора разбавить чем-то менее трагичным!
Если конкретно на вас не повлияла школьная литература, то это не значит, что она прошла мимо всех.
В моей практике были случае, когда определенные установки в человека заложились литературой.
Вот один яркий пример:
Участница тренинга не шла на повышение, но никогда не говорила со своим руководителем по этому поводу. Когда я спросила ПОЧЕМУ?
Знаете что она мне ответила?
Я прочитала в "Мастер и Маргарита" в детстве такую фразу: "Никогда ничего не просите. Особенно у тех, кто сильнее вас. Сами предложат. Сами дадут". С того момента я никогда не обращалась к кому бы то ни было с просьбами.
Я попросила участницу тренинга перечитать великое произведение Булгакова во взрослом возрасте. Она это сделала и пришла к выводу, что ее установка была ошибочной и смысл фразы несколько другой.
А ведь человек прожил с этим много лет...
Порождает или истребляет желание.
Не обязательно школьная, любая художественная литература способна навязать какое-то определенное мнение даже взрослому, сложившемуся человеку.
Но одну и ту же книгу двое могут прочитать совершенно с разными смыслами. Это зависит от того, что "прилипает" к мозгу человека.
Возьмем "1984" Дж. Оруэлла. Антиутопия.
Один скажет:
Да! Все так, мы живем без свободы и не будет у нас ее никогда!
Второй скажет:
Нужно сделать все возможное, чтобы сохранить свободу, которой я сейчас обладаю и не допустить подобного!
Понимаете о чем я?
Что по однодневкам
Это книги элементарного склада. Бульварщина, детективы, романы. То, что читается легко и не погружает в рассуждения. То, за чем можно скоротать время, но не получить оттуда цитат или мыслей.
Будущее, вероятнее всего, за ними не стоит. Такие книги пишутся быстро, читаются и забываются так же. Классика будет обновляться, редеть, но какие-то произведения останутся фундаментальными. Как в русской, так и в зарубежной литературе.
Вот, например, книга Драйзера "Американская трагедия", в ней 1 000 с лишним страниц, примитивный сюжет, метания и терзания героя. И это не однодневка. Литературный слог и качество сложения сюжета совершенно на другом уровне. Не бульварщина. Да, произведение сложное, но почему его нет в школьной программе? И не нужно ему там быть. Чтобы читать такое нужно сложится мозгом.