Ну наконец-то... Теперь весь музыкальный каталог Пинк Флойд стал доступен в Hi-Res. Теперь всё есть в качестве. Лично для меня это очень хорошая новость. Их творчество только так и нужно слушать. Всё это можно купить на HDTracks или на Qobuz, на сайте последнего дешевле было... Но можно и бесплатно скачать...
Друзья, очень часто в комментариях пишут такую вещь, что надо слушать музыку, а не звук, что, мол, не надо ничего сравнивать и выбирать из множества различных изданий, главное музыка, а остальное не важно, надо быть меломаном, а не аудиофилом. Ну, теоретически, это, наверное, так и есть. Но, как мы все прекрасно знаем, теория очень часто на деле расходится с практикой.
Подобные заявления делают люди, которые на самом деле настоящими меломанами и не являются. Почему я так думаю? Всё просто - из личного опыта. Любой настоящий меломан, так или иначе, стремиться повысить качество своей аудиосистемы. Да, у всех эта планка будет разная в силу многих причин - кому-то хватит системы и за 50000 рублей, а кому-то за 5000000. Но я точно не знаю меломанов, кому хватило бы воспроизведения музыки со смартфона или с какой-нибудь умной колонки.
А заодно мне хотелось бы уточнить, кто такой настоящий меломан. Когда мне было 16 лет, тогда процентов 90 моих знакомых слушало музыку. Все тогда были меломанами. Но вот прошло немалое количество лет, и что я вижу? А то, что от этих 90 процентов никого не осталось. Да, в 16 лет все слушают музыку, а вот пронести эту любовь через всё жизнь дано не каждому. Они были просто туристами - пришли, послушали и ушли, а вот я остался...
Ну да ладно, давайте вернёмся к основной теме статьи.
Что такое Hi-Res Audio? Если кратко, то всё, что выше чем стандарт Red Book (CD), а именно 16 бит и 44.1 Кгц, то это и является Hi-Res. 24/44.1, 24/48, 24/88.2 и т.д. Так как Pink Floyd записывались в студии в основном на аналоговую магнитную ленту, то эти цифры имеют большое значение. Чем они выше, тем точнее оцифрован аналоговый сигнал, а значит, тем больше мы получим музыкально-звуковой информации. А коли уж речь идёт о музыке Пинк Флойд, то это однозначно имеет смысл!
Да, кое-какие альбомы уже были доступны в подобном качестве. Это и "The Dark Side Of The Moon" и "Wish You Were Here" и "The Division Bell"... Но сейчас есть всё, даже сборники. Я ещё далеко не весь материал прослушал, но основные моменты я для себя выявил.
Итак, начнём с "Animals". Это ремастер от Джеймса Гатри. Да и вообще, все переиздания в Hi-Res являются ремастерами. Этот релиз был только на виниле и CD. А вот сейчас мы можем наслаждаться более качественным звучанием этого альбома в цифре. Тут можно немного остановиться и поразмышлять...
Мне альбом нравится, и понравился с самого первого прослушивания. Конечно, это не шедевр, как "The Dark Side Of The Moon" или "Wish You Were Here", но он хорош и интересен по-своему. Да, здесь нет таких богатых и утончённых аранжировок, как на двух предшествующих альбомах, но всё равно мне он нравится. Правда вот песни мне кажутся несколько затянутыми и затянутыми искусственно. Например, такого о "Shine On You Crazy Diamond" я сказать не могу...
Что по звуку? До появления Hi-Res, лично для себя я выбрал первое японское издание на компакт-диске с каталожным номером 32DP 360 от CBS/Sony. 1985-й год. Если этот релиз сравнивать с первым английским изданием от Harvest Records (CDP 7 46128 2), который вышел годом позже, то японец звучит лучше. На англичанине как-то задавлены высокие и это очень хорошо слышно, и от этого звучание стало каким-то тяжёлым и безатмосферным.
Ниже Вы можете видеть спектрограммы отрывка песни "Dogs". Первый скриншот - это японское издание, а второй - это английское. Заметно, как тускнеет картинка...
Первый ремастер этого альбома на CD, если мне не изменяет память, появился в 1994-м году. Делал его Doug Sax. Но ни одна из его работ на различных альбомах Pink Floyd мне не нравятся. Уж больно в них слышна циферка. И видимо они не понравились не только мне одному... Не зря всё-таки за этот процесс в итоге взялся Гатри. Его ремастеры появились в 2011-м году. И на сегодня они считаются основными.
Переходим к Hi-Res. Он доступен в разрешении 24/192. Для начала посмотрим что там со спектрами. На скриншоте из аудиоредактора показана песня "Dogs".
Хорошо видно, что записано на плёночку...
Есть ли разница между звуком на компакт-дисках и Hi-Res. Она, конечно, есть. И она должна быть. На моём тракте это слышится в нюансах. На более крутых, думаю будет лучше. Но, как мне кажется, какого-то большого прироста в качестве звучания я бы не стал ждать. Всё же оригинальная запись из 1977-го года.
Ремастер 24/192 звучит лучше чем такой же, но на диске 2011-го года. Я не скажу, что вот разница прям значительная, но она есть. Первый вариант слушать приятней, без сомнений. Динамический диапазон выше в Hi-Res. Там он на втором треке равен 14-ти, а на компакт-диске 11-го года он - 12. И вот что ещё интересно. На оригинальном издании из UK, DR равен 13, а на японце он и вовсе 11. То есть в этом аспекте Хай-Рез предпочтительнее.
Джеймс Гатри очень постарался. Его ремастеры всё-таки хорошо сделаны, он весьма бережно отнёся к оригинальному материалу, что в наше время бывает редко. Мало того, от себя скажу, что "Animals" мне интересен именно в его новой трактовке.
Движемся далее...
"The Wall". Это тоже ремастеринг 2011-го года. Делал его тот же Джеймс Гатри. Да, и не будем забывать, что он и был звукорежиссёром при записи этого альбома. До сего момента, ремастер был доступен только на виниле и на компакт-диске. Об этом я уже упоминал в своих статьях, можно почитать здесь и здесь. Есть ли улучшения в звучании? Есть, и тут они чувствуются сильнее, чем на "Animals". В Hi-Res звук стал не таким сухим и сдержанным как на компакт-диске 2012-го года. Стало чуть больше воздуха и лёгкости в разрешении 24/96. Но если честно, то мне кажется, что всё-таки тут слегка прошлись эквалайзером по записи в верхнечастотном диапазоне. Не знаю почему, но мне так показалось. Если же сравнивать с оригинальным CD из UK, то на диске чуть больше высоких, но басов меньше. Какой вариант правильнее, я не знаю, но Hi-Res мне нравится. Однако, я не стал бы списывать со счетов оригинальное издание 1987-го года из Англии или, например от MFSL...
Не могу не упомянуть об одном споре, который возник у меня в комментариях с одним читателем под ником Владимир ТМВ. Он утверждал, что "Стена" была записана в цифре 16/44.1 или 48, и это при том, что на стикере винила написано, что ремастер делался с оригинальных аналоговых мастер-лент. Мало того, его комментарий лайкнуло свыше 130 человек, тем самым согласившись с его утверждением. Други, Вы ОШИБЛИСЬ! Это не так! Посмотрите спектральный анализ... Отрывок песни про оцепенение :-)... Разрешение 24/96...
И где тут признаки цифры при записи, да ещё и 16/44.1 или 48??? Ау, дружище, оставь свой умный комментарий, а мы все его почитаем. Собственно, я и в своих ответах уже убедил этого человека, что он ошибся... а этот скриншот из аудиоредактора - контрольный выстрел в голову!!!
Возможно, чуть позже, я напишу о ранних альбомах Флойдов. Но хотел бы их как следует послушать в новых вариантах.
