И действительно, адвокатский характер, который я пытаюсь изобразить, наиболее отчетливо встречается в Англии: там законы почитаются не столько потому, что они хороши, сколько потому, что они старые; и если необходимо изменить их в каком-либо отношении или адаптировать их к изменениям, которые время производит в обществе, прибегают к самым немыслимым ухищрениям, чтобы поддержать традиционную структуру и утверждать, что не было сделано ничего, что не соответствовало бы намерениям и завершало труды предыдущих поколений. Те самые люди, которые проводят эти изменения, отрицают всякое намерение к инновациям, и они скорее прибегнут к абсурдным мерам, чем признают себя виновными в столь тяжком преступлении. Этот дух в большей степени присущ английским юристам; они кажутся безразличными к истинному значению того, что они трактуют, и они направляют все свое внимание на букву, по-видимому, склонны нарушать правила здравого смысла и гуманности, а не отклоняться от одного названия закона. Английское законодательство можно сравнить со стволом старого дерева, на котором юристы приживили самые разные побеги, в надежде, что, хотя их плоды могут отличаться, их листва, по крайней мере, будет смешана с почтенным стволом, который поддерживает их всех.
В Америке нет ни знати, ни литераторов, и народ склонен не доверять богатым; следовательно, юристы составляют высший политический класс и наиболее образованный круг общества. Поэтому они ничего не выигрывают от инноваций, что добавляет консервативный интерес к их естественному вкусу к общественному порядку. Если бы меня спросили, где я помещаю американскую аристократию, я бы без колебаний ответил, что она состоит не из богатых, которых не связывают никакие общие узы, а что она занимает судейскую скамью и коллегию адвокатов.
Чем больше мы размышляем обо всем, что происходит в Соединенных Штатах, тем больше убеждаемся в том, что юристы как орган образуют самый мощный, если не единственный, противовес демократическому элементу. В этой стране мы видим, насколько в высшей степени профессия юриста квалифицирована своими полномочиями и даже своими недостатками для нейтрализации пороков, присущих народному правительству. Когда американский народ опьянен страстью или увлечен стремительностью своих идей, его сдерживает и останавливает почти невидимое влияние его юридических советников, которые тайно противопоставляют свои аристократические склонности его демократическим инстинктам, свою суеверную привязанность к тому, что является древним, его любви к новизне, свои узкие взгляды его грандиозным замыслам и свою привычную медлительность его пылкому нетерпению.
Суды являются наиболее заметными органами, с помощью которых юристы могут контролировать демократию. Судья-это юрист, который, независимо от пристрастия к регулярности и порядку, приобретенного им при изучении законодательства, черпает дополнительную любовь к стабильности из своих собственных неотъемлемых функций. Его юридические достижения уже возвысили его до выдающегося положения среди его сограждан; его политическая власть дополняет различие его положения и придает ему склонности, естественные для привилегированных классов.
Вооруженный полномочиями объявлять законы неконституционными, *a американский судья постоянно вмешивается в политические дела. Он не может заставить народ издавать законы, но, по крайней мере, он может обязать его не нарушать свои собственные законы или действовать вразрез со своими собственными принципами. Мне известно, что в Соединенных Штатах существует тайная тенденция к сокращению судебной власти, и в соответствии с большинством конституций нескольких штатов правительство может по требованию двух палат законодательного собрания отстранить судей от занимаемой должности. В соответствии с некоторыми другими конституциями члены трибуналов избираются и даже подвергаются частым перевыборам. Я рискну предсказать, что эти нововведения рано или поздно приведут к фатальным последствиям и что в какой-то период в будущем выяснится, что нападение, совершенное на судебную власть, затронуло саму демократическую республику.
a
[ См. главу VI. о “Судебной власти в Соединенных Штатах".]
Однако не следует предполагать, что правовой дух, о котором я говорил, был ограничен в Соединенных Штатах судами правосудия; он простирается далеко за их пределы. Поскольку юристы составляют единственный просвещенный класс, которому народ не испытывает недоверия, они, естественно, призваны занимать большинство общественных мест. Они заполняют законодательные собрания и руководят администрацией; следовательно, они оказывают мощное влияние на формирование закона и на его исполнение. Адвокаты, однако, вынуждены подчиняться течению общественного мнения, которое слишком сильно для них, чтобы сопротивляться ему, но легко найти указания на то, каким было бы их поведение, если бы они были свободны действовать так, как им заблагорассудится. Американцы, которые внесли такие обильные новшества в свое политическое законодательство, внесли очень щадящие изменения в свои гражданские законы, и это с большим трудом, хотя эти законы часто противоречат их социальному положению. Причина этого в том, что в вопросах гражданского права большинство обязано подчиняться авторитету юридической профессии и что американские юристы не склонны к инновациям, когда их оставляют на произвол судьбы.
Любопытно для француза, привыкшего к совершенно иному положению вещей, слышать постоянные жалобы, которые звучат в Соединенных Штатах против неизменных склонностей юристов и их предубеждений в пользу существующих институтов.