Влияние юридических привычек, распространенных в Америке, выходит за пределы, на которые я только что указал. Едва ли в Соединенных Штатах возникает какой-либо вопрос, который рано или поздно не стал бы предметом судебных дебатов; следовательно, все стороны обязаны заимствовать идеи и даже язык, обычные в судебных разбирательствах, в своих ежедневных спорах. Поскольку большинство общественных деятелей являются или были юристами-практиками, они привносят обычаи и технические особенности своей профессии в дела страны. Жюри распространяет эту привычку на все классы. Таким образом, язык закона становится в какой-то мере вульгарным языком; дух закона, который вырабатывается в школах и судах, постепенно проникает за их стены в лоно общества, где он опускается до низших классов, так что весь народ перенимает привычки и вкусы магистрата. Юристы Соединенных Штатов образуют партию, которую мало боятся и едва ли воспринимают, у которой нет особого отличительного признака, которая с большой гибкостью приспосабливается к требованиям времени и приспосабливается ко всем движениям общественного тела; но эта партия распространяется на все общество и проникает во все классы общества; она незаметно воздействует на страну, но в конце концов приспосабливает ее к своим целям.
Глава XVI: Причины, Смягчающие Тиранию В Соединенных Штатах—Часть II
Суд Присяжных В Соединенных Штатах Рассматривается Как Политический Институт
Суд присяжных, который является одним из инструментов суверенитета народа, заслуживает сравнения с другими законами, которые устанавливают этот суверенитет.—Состав присяжных в Соединенных Штатах.—Влияние суда присяжных на национальный характер.—Он воспитывает народ.—Он имеет тенденцию устанавливать авторитет магистратов и распространять знания о праве среди людей.
Поскольку мой субъект побудил меня вернуться к отправлению правосудия в Соединенных Штатах, я не буду проходить мимо этого пункта, не обратившись к институту присяжных. Суд присяжных может рассматриваться с двух разных точек зрения, как судебный и как политический институт. Если бы в мою нынешнюю цель входило выяснить, в какой степени судебное разбирательство с участием присяжных (особенно в гражданских делах) способствует обеспечению наилучшего отправления правосудия, я признаю, что его полезность может быть оспорена. Поскольку жюри присяжных было впервые введено в то время, когда общество находилось в нецивилизованном состоянии, и когда суды правосудия были просто призваны выносить решения на основе доказательств фактов, нелегко адаптировать его к потребностям высокоцивилизованного сообщества, когда взаимоотношения людей умножились до удивительной степени и приобрели просвещенный и интеллектуальный характер эпохи. *b
b
[ Исследования суда присяжных как судебного института и оценки его последствий в Соединенных Штатах, а также преимуществ, которые американцы извлекли из него, было бы достаточно, чтобы составить книгу, и книгу на очень полезную и любопытную тему. Штат Луизиана, в частности, позволил бы себе любопытный феномен французского и английского законодательства, а также французского и английского населения, которые постепенно объединяются друг с другом. Смотрите “Дайджест Луи де ла Луизиана” в двух томах; и “Traite sur les Regles des Actions civiles”, напечатанная на французском и английском языках в Новом Орлеане в 1830 году.]
Моя нынешняя цель состоит в том, чтобы рассматривать суд присяжных как политический институт, и любой другой курс отвлек бы меня от моей темы. О суде присяжных, рассматриваемом как судебный институт, я скажу здесь лишь несколько слов. Когда англичане приняли суд присяжных, они были полуварварским народом; со временем они стали одной из самых просвещенных наций на земле; и их привязанность к этому институту, по-видимому, возросла с ростом их культуры. Вскоре они распространились за пределы своих островных границ во все уголки обитаемого земного шара; некоторые из них образовали колонии, другие-независимые государства; метрополия сохранила свою монархическую конституцию; многие из ее потомков основали могущественные республики; но где бы ни были англичане, они хвастались привилегией суда присяжных. *c Они установили его или поспешили восстановить во всех своих поселениях. Судебный институт, который получает право голоса великого народа в течение столь долгого ряда веков, который ревностно обновляется в каждую эпоху цивилизации, во всех климатических условиях земли и при любой форме человеческого правления, не может противоречить духу справедливости.