Желание получить дополнительные полномочия приводит к довольно странным результатам. Это можно наблюдать на примере деятельности Андрея Цыганова, который под предлогом защиты детей выдвигает всё более загадочные инициативы.
Инициативная группа
Возможно, многие о нём уже слышали. В начале октября 2021 г-н Цыганов ославился призывом к государству о признании экстремистскими группами феминисток и фурри. И если радикальный феминизм ещё позволяет хоть как-то оправдать его заявления, то чем общественнику помешали антропоморфные зверушки – загадка.
Однако и ноябрь не остался без внимания. Опуская все оскорбительные тезисы, которые Андрей посчитал возможными высказать, его позиция простая:
На сегодняшний момент в законодательстве РФ отсутствует понятие «деструктивного контента». Есть только понятие «запрещенной информации», поэтому мы предлагаем определить это понятие, в том числе в «Законе о связи»
То есть, возглавляемая им инициативная группа предлагает возложить на онлайн-кинотеатры и другие сетевые ресурсы ответственность, не предусмотренную законодательством.
Ни в одном интернет-кинотеатре нет запрещённого контента. А фильмы и сериалы со специфической тематикой маркируются соответствующими возрастными плашками и требуют подтверждения личности.
Общественное мнение
Против подобных ограничений уже выступили разнообразные публичные и политические деятели, связанные с киноиндустрией. Одним из наиболее ярких высказываний отметился BadComedian, прямо раскритиковавший чрезмерные запреты. Блогер намекнул, что в таком случае стоит начать с более социально-значимых направлений и убрать фильмы, в которых:
- устраивают перестрелки;
- постоянно дерутся;
- употребляют вещества и т. п.
Кроме того, Евгений отметил, что подобными действиями Роскомнадзор пытается переложить воспитательную функцию с родителей на кинотеатры. Поскольку интернет-площадки уже выполняют все требования законодательства, но это считают недостаточным – указывая на детские возможности, возникающие вследствие родительского попустительства.
Страдающая индустрия
К рядам критиков инициативы присоединился и Сарик Андреасян, довольно известный отечественный режиссёр. Сарик отметился рядом комедийных работ, в частности, ставших основой для обзоров BadComedian. На сей раз творческие личности сошлись во мнении.
Наряду с другими деятелями индустрии, Андреасян напомнил о множестве нюансов, сопровождающих кинопроизводство. В частности, о необходимости отличать художественный замысел от «(деструктивной) пропаганды», а также о доступности взрослого контента и VPN-сервисов, из-за которых ограничения всего лишь финансово ударят по отечественным киноделам.
Критическое мышление
С предыдущими ораторами согласился кинокритик Александр Голубчиков. Своё пояснение со ссылкой на российское законодательство от дал «Комсомольской правде». Ориентиром для данного спикера послужил Уголовный Кодекс.
Так, Александр напомнил, что запрещённые УК вещи зрители в кино никогда не увидят: разве что в форме важной части истории. При этом он утверждает, что Роскомнадзор пытается жёстко цензурировать индустрию, убрав то, что в России разрешено – пусть и с ограничениями.
Но, в таком случае, зачем нужны возрастные маркировки? Если ведомство хочет под предлогом защиты детей сделать выхолощенный универсальный контент, который будут смотреть вообще все.
Взрослая самодостаточность
Небезызвестный Анатолий Вассерман также не поддержал предложение Цыганова. И сослался на уже действующие законы: телевизор может посмотреть кто угодно в любое время, поэтому там действуют более жёсткие ограничения.
Онлайн-сервисы часто работают по подписке и с возрастными ограничениями: это обязанность родителей следить за воспитанием ребёнка и его активностью в интернете.
Но для взрослых ... такой запрет, на мой взгляд, избыточен.
Бесполезная цензура
Проблема в том, что предложения г-на Цыганова бесполезны по множеству факторов. В том числе, по причине усложнения законодательства на пустом месте:
- уже существуют ограничения;
- уже существуют возрастные рамки;
- уже не показывают «запрещёнку».
При этом он желает ввести расплывчатую формулировку «деструктивного контента», которую будут применять совершенно случайным образом. Сейчас под удар инициативы попали девиации с нетрадиционными отношениями, но что будет дальше? Деструктивным можно назвать что угодно:
- фильм «В бой идут одни старики» — там показывают убийства;
- фильмы «Брат», «Брат 2» — бандитская культура и внесудебные расправы;
- фильмы о Шерлоке Холмсе — он наркоман;
- мюзикл «Отверженные» — там показывают уличные протесты и т. п.
Предложение максимально политизированное, поскольку строится исключительно на популистской позиции. Детей оно защитить от «деструктивного» контента не сможет никоим образом, лишь усилит цензуру и ударит по качеству снимаемой в России кинопродукции.
Радует, что самые разные публичные деятели сходятся в этом мнении и призывают Роскомнадзор не пытаться выйти за рамки действующих полномочий. В конце концов, защита детей подразумевает надзор за детьми и их воспитание: а не полное уничтожение любой потенциально опасной информации.
В противном случае, не проще ли воспитывать детей до достижения 18 лет в резервации, полностью лишённой доступа к современным технологиям?
#роскомнадзор #андрей цыганов #badcomedian #Анатолий вассерман #деструктивный контент #кино #интернет
