Но что это может быть за закон, концепция которого должна определять волю, даже не обращая никакого внимания на ожидаемый от нее эффект, чтобы эту волю можно было назвать доброй абсолютно и безоговорочно? Поскольку я лишил волю всякого импульса, который мог возникнуть у нее из-за подчинения какому-либо закону, не остается ничего, кроме универсального соответствия ее действий закону вообще, которое одно должно служить воле как принципу, то есть я никогда не должен действовать иначе, чем так, чтобы я МОГ БЫ ТАКЖЕ ПОЖЕЛАТЬ, ЧТОБЫ МОЯ МАКСИМА СТАЛА УНИВЕРСАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. Здесь и сейчас простое соответствие закону в целом, без принятия какого-либо конкретного закона, применимого к определенным действиям, служит воле в качестве ее принципа и должно служить ей, если долг не должен быть тщетным заблуждением и химерическим понятием. Общий разум людей в своих практических суждениях совершенно совпадает с этим и всегда имеет в виду предложенный здесь принцип. Пусть вопрос будет, например: могу ли я, когда я в беде, дать обещание с намерением не сдерживать это? Я легко различаю здесь два значения, которые может иметь этот вопрос. Разумно ли или правильно давать ложное обещание. Первое, несомненно, часто может иметь место. Я действительно ясно вижу, что недостаточно выпутаться из нынешней трудности с помощью этой уловки, но следует хорошо обдумать, не может ли в дальнейшем возникнуть из этой лжи гораздо большее неудобство, чем то, от которого я сейчас освобождаюсь, и поскольку, при всей моей предполагаемой ХИТРОСТИ, последствия не могут быть так легко предвидены, но что кредит, однажды потерянный, может быть намного больше, чем тот, от которого я сейчас освобождаюсь. более вредно для меня, чем любое зло, которого я стремлюсь избежать в настоящее время, следует подумать, не будет ли более благоразумным действовать здесь в соответствии с универсальной максимой и взять в привычку ничего не обещать, кроме как с намерением сдержать это. Но вскоре мне становится ясно, что такая максима все равно будет основана только на страхе перед последствиями. Теперь совершенно другое дело быть правдивым из чувства долга и быть таким из опасения вредных последствий. В первом случае само понятие действия уже подразумевает для меня закон; во втором случае я должен сначала посмотрите в другом месте, чтобы увидеть, какие результаты могут быть объединены с этим, которые повлияли бы на меня. Ибо отклоняться от принципа долга, вне всякого сомнения, нечестиво; но быть неверным моей максиме благоразумия часто может быть мне очень выгодно, хотя придерживаться ее, безусловно, безопаснее. Однако самый короткий и безошибочный способ найти ответ на этот вопрос, согласуется ли ложное обещание с долгом, состоит в том, чтобы спросить себя, должен ли я довольствоваться тем, что моя максима (выпутаться из трудностей ложным обещанием) должен ли быть справедлив как универсальный закон, как для меня, так и для других? и должен ли я быть в состоянии сказать себе: "Каждый может дать лживое обещание, когда он оказывается в затруднительном положении, из которого он не может иначе выбраться"? Затем я вскоре осознаю, что, хотя я могу желать лжи, я ни в коем случае не могу желать, чтобы ложь была универсальным законом. Ибо при таком законе вообще не было бы никаких обещаний, поскольку было бы напрасно заявлять о своем намерении в отношении моих будущих действий тем, кто не поверил бы этому утверждению или, если бы они поспешили это сделать, отплатил бы мне тем же. собственная монета. Следовательно, моя максима, как только она станет всеобщим законом, неизбежно разрушит саму себя.