Невинность-действительно великолепная вещь, только, с другой стороны, очень печально, что она не может хорошо поддерживать себя и легко поддается соблазну. По этой причине даже мудрость, которая в остальном состоит больше в поведении, чем в знании, все же нуждается в науке не для того, чтобы учиться у нее, а для того, чтобы обеспечить ее предписаниям признание и постоянство. Вопреки всем предписаниям долга, которые разум представляет человеку как заслуживающие уважения, он чувствует в себе мощный противовес своим желаниям и склонностям, полное удовлетворение которых он суммирует под именем счастья. Теперь причины проблемы его команды непреклонны, ничего не обещая склонностям, и, как бы, с пренебрежением и презрением относятся к этим требованиям, которые так порывисты и в то же время так правдоподобны, и которые не позволят подавить себя никакими командами. Отсюда возникает естественная диалектика, то есть склонность спорить против этих строгих законов долга и подвергать сомнению их обоснованность или, по крайней мере, их чистоту и строгость; и, если возможно, привести их в большее соответствие с нашими желаниями и склонностями, то есть извратить их в самом их источнике и полностью уничтожить. уничтожьте их ценность—вещь, которую даже здравый практический разум не может в конечном счете назвать хорошей.
Таким образом, общий разум человека вынужден выйти из своей сферы и сделать шаг в область практической философии не для удовлетворения какой-либо спекулятивной потребности (которая никогда не приходит ему в голову, пока он довольствуется тем, чтобы быть просто здравым рассудком), но даже на практических основаниях, чтобы получить в нем информацию и четкие инструкции относительно источника его принципа и правильного определения его в противоположность максимам, основанным на желаниях и склонностях, чтобы он мог избежать путаницы противоположных утверждений и не рисковать потерять все подлинные моральные принципы. принципы через двусмысленность, в которую он легко впадает. Таким образом, когда практический разум совершенствуется, в нем незаметно возникает диалектика, которая заставляет его искать помощи в философии, как это происходит с ним в его теоретическом использовании; и в этом случае, следовательно, как и в другом, он не найдет покоя нигде, кроме как в тщательном критическом исследовании нашего разума.
ВТОРОЙ РАЗДЕЛ
ПЕРЕХОД ОТ ПОПУЛЯРНОЙ МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ К МЕТАФИЗИКЕ МОРАЛИ
Если до сих пор мы выводили наше понятие долга из общего использования нашего практического разума, то никоим образом нельзя заключить, что мы рассматривали его как эмпирическое понятие. Напротив, если мы обратимся к опыту поведения людей, мы встретим частые и, как мы сами допускаем, справедливые жалобы на то, что нельзя найти ни одного определенного примера склонности действовать из чистого долга. Хотя многие вещи делаются в соответствии с тем, что предписывает долг, тем не менее всегда сомнительно, делаются ли они строго из чувства долга, чтобы иметь моральную ценность. Следовательно, во все времена были, были философы, которые полностью отрицали, что эта склонность вообще существует в человеческих поступках, и приписывали все более или менее утонченной любви к себе. Не то чтобы они по этой причине ставили под сомнение обоснованность концепции морали; напротив, они с искренним сожалением говорили о слабости и испорченности человеческой природы, которая считала себя достаточно благородной, чтобы принять за правило идею, столь достойную уважения, но все же слишком слаба, чтобы следовать ей, и использует разум, который должен дать ей закон только для того, чтобы обеспечить интересы склонностей людей., будь то поодиночке или в лучшем случае в максимально возможной гармонии друг с другом.