Небольшие сноски для пояснения некоторых моментов будут в конце статьи. Так же прошу дочитать статью и оставить свой отзыв, т.к. это первая моя статья, тем более по такой крупной книжной вселенной. Ваше мнение очень важно для меня.
"Дементоры присоединятся к нам... они наши естественные союзники... мы снова призовем великанов... все мои верные слуги вернутся ко мне, и целая армия существ, сеющих страх... "
- Джоан Роулинг, "Гарри Поттер и Кубок Огня". Злодей строит злодейские планы
"— Я разочарован... признаюсь, я весьма разочарован... Один из Пожирателей смерти неожиданно бросился вперед и рухнул к ногам Волан-де-Морта. Тело его сотрясала дрожь. — Хозяин! — крикнул он. — Хозяин, прости меня! Прости нас всех! Волан-де-Морт с хохотом поднял палочку и произнес: — Круцио! Пожиратель смерти начал извиваться и кричать от боли <...> Волан-де-Морт снова поднял палочку. Измученный Пожиратель смерти перестал корчиться и лежал на спине, тяжело дыша. — Встань, Эйвери, — тихо сказал Волан-де-Морт. — Встань. Ты просил прощения? Я не прощаю. И я ничего не забываю. Тринадцать долгих лет... Тринадцать лет верной службы — и тогда, может быть, я вас прощу… А вот Хвост уже оплатил часть своего долга, правда, Хвост? Он бросил взгляд на Хвоста, который продолжал всхлипывать. —Ты вернулся ко мне не доказать свою верность. Ты вернулся, потому что испугался своих старых друзей. Ты заслужил эту боль, Хвост. И ты знаешь это, правда?
- Оттуда же, злодей злодействует."
«Гарри Поттер» — классический пример того, как автор погорел на таком нелегком деле, как попытка сочетать несочетаемое: волшебную сказку, христианскую апологетику и роман воспитания, посвященный тинэйджерам, пусть и тинэйджерам-магам. Результат — коллизии из серии того, что самого могущественного темного волшебника современности (по крайней мере, из появляющихся в кадре — Гриндевальда не берем) систематически лупят британские ученые подростки, пусть и не без помощи мудрого ментора во второй книге [1], а финальную схватку со злом ближе к концу каждого произведения (за вычетом седьмой книги, где герои покидают Хогвартс из-за захвата власти Пожирателями Смерти) неизменно предваряет учеба. Видимо, Волдеморт хотя и стремится расправиться с Гарри, но при этом искренне хочет, чтобы тот успел получить достойное образование.
Говоря о недостатках «Гарри Поттера», необходимо начать как раз с Волдеморта. Увы и ах, но это совершенно картонный злодей. Предпосылки его «падения во зло» абсолютно затасканы — «в детстве обижали, он почувствовал в себе силу и пошел самоутверждаться за чужой счет». Хотя сладострастное обсасывание им своего происхождения от Салазара Слизерина психологически достоверно — дети, растущие в той обстановке, в которой вырос он, обожают придумывать себе героическое происхождение, а тут речь идет даже не о выдумке — сооруженная им пародия на нацизм с учетом его собственного «нечистокровного» происхождения выглядит как гротескный плагиат чаплиновского «Великого Диктатора», почти что из серии «Гитлер — еврей Шикльгрубер».
Другой мотив Волдеморта — стремление обрести физическое бессмертие — выглядит, на мой взгляд, несравненно более реалистичным, особенно для человека с опытом жизни в таком мрачном месте, как английский приют 30-х. Но, простите, как отсюда вытекает священная борьба с «грязнокровками» — в которую он, скорее всего, искренне верит? За время жизни в приюте у него были все причины возненавидеть обычных людей, «маглов», но любить «чистокровных» зазнаек — которые вряд ли немедленно встретили его с распростертыми объятиями, как только он поступил в Хогвартс — ему особо не за что. Человек с соответствующим жизненным опытом с куда большей вероятностью пришел бы к мировоззрению, соответствующему социал-дарвинизму или идеологии Маркиза де Сада.
Опять же — как связана мечта Волдеморта о бессмертии с другой мечтой, о захвате власти? Даже если предположить, что, узнав о своем происхождении от Слизерина и став лучшим учеником Хогвартса, он преисполнился соответствующих амбиций — он должен понимать, что один его замысел, мягко говоря, противоречит другому, поскольку организация политического переворота неизбежно предполагает соответствующие риски. Гораздо разумнее с его стороны было бы после создания крестражей вместо борьбы с Министерством попытаться воспроизвести философский камень, созданный некогда Фламелем, или, в крайнем случае — попытаться украсть у Фламеля оригинал. Но это не соответствовало идеологической линии, проводимой в произведениях Роулинг и заимствованной ею у Толкина и Льюиса — «стремиться к бессмертию это плохо».
Соответственно, имморталист Волдеморт ну не может не быть полным чудовищем (при том, что он вроде как человек, а не падший ангел типа толкиновских Моргота и Саурона), неспособным к любви (специально проговаривается, что эта неспособность является его главной слабостью) к кому бы то ни было, на что у Роулинг способны даже весьма неприятные типы вроде напыщенных аристократов (чуть не срифмовал «дегенератов») Малфоев и самовлюбленных обывателей Дурслей. К своим сторонникам он относится сугубо инструментально, истязая или даже убивая их по поводу и без (см., например, эпиграф) — эталонный образец тут, конечно, убийство Снейпа, ранее верно ему служившего многие годы (как полагал сам Волдеморт), просто по принципу «пережил свою полезность», а также поручает им откровенно невыполнимые задания в наказания за ошибки их родственников (как пример - поручил несовершеннолетнему Драко Малфою убить Дамблдора после того, как Люциус облажался в Министерстве Магии, был схвачен и брошен в Азкабан). А всё почему? Потому что нефиг придерживаться взглядов, антипатичных автору.
Ещё более неубедительна мотивация приспешников Волдеморта — Пожирателей Смерти. Это вроде как местные «нацисты», ненавидящие «унтерменшей» — «грязнокровок» и «маглов». Но в реальности европейский фашизм интербеллума был социальным движением, порожденным противоречиями внутри общества различных стран Европы и стремлением к экспансии вовне. Ксенофобия «чистокровной» аристократии в мире Роулинг не объясняется вообще ничем. В магическом обществе у них всё в шоколаде — тот же Люциус Малфой в первых книгах цикла остается самым могущественным человеком Великобритании даже после того, как ранее служил Волдеморту. Это к реальным европейским фашистам в условии потрясений интербеллума толпами шли рядовые обыватели — у Роулинг «фашистов» отыгрывают люди, у которых всё и так хорошо[2].
Разумеется, реальных фашистов активно поддерживали и сильные мира сего — видя в нем движение, способное подавить враждебные им антиправительственные силы (социалистов и коммунистов), а также осуществить экспансию вовне. Но своих революционеров, угрожающих власть имущим, в мире Роулинг нет, да и завоевывать кого-то, если подумать, им незачем. Реальной угрозы того, что мир волшебников будет обнаружен и атакован «маглами», нет. Никакой выгоды от покорения «маглов» маги также извлечь не могут, так как послушные во всем и при этом могущественные рабы в лице эльфов-домовиков у них уже есть, а магловской техникой, которая могла бы им пригодиться, не интересуются от слова совсем. Потенциальным мотивом могло бы стать недопущение гибели жизни на Земле вследствие развязанной «маглами» мировой войны, в особенности ядерной, но в каноническом «Гарри Поттере» этот мотив отсутствует[3].
Но, может, речь идет о немотивированной ксенофобии? Хотя само по себе это объяснение — «они злые потому, что злые» — является эпическим фэйлом уже само по себе, разберем и его. Ну ладно, предположим, волшебники не любят «маглов», но «своих» из числа тех, кто вступает с ними в брак или происходит из их числа, им за что не любить, если примеры персонажей типа Волдеморта и Снейпа (принятых слизеринцами вполне дружественно) показывают, что те же полукровки колдуют не хуже чистокровных? Опять же, разговоры о ксенофобии применительно к мультирасовому обществу, в котором в школе волшебников из Англии учатся китаянки и индианки, смотрятся неубедительно, да и народ вейл, которые могут размножаться лишь через скрещивание с людьми, ставит под вопрос тезис о массовой ксенофобии магов по отношению к волшебным существам[4]
Из той же серии — роль в сюжете хогвартского факультета Слизерин. Хогвартс, по сюжету, основан «добрыми» магами, но Салазар Слизерин, основатель одноименного факультета, показан как безумный фанат чистоты крови, который даже оставил в замке тайник с монстром-убийцей (василиском) для «очищения» такового замка от «нечистокровных» волшебников. И вот в Хогвартсе легально существует факультет, основанный на идеях подобного человека — уже после горького опыта прошлого, связанного с попытками людей вроде Гриндевальда и Волдеморта установить власть магов[5]. Вообще со Слизерином связано много странностей. Скажем, его основатель хотел, чтобы на факультет его имени принимали людей хитроумных и расчетливых, но где тут связь с чистотой крови? Наследственный «элитарий», уже родившийся с золотой ложкой во рту, вовсе не всегда будет склонен к коварным интригам — он не обязан быть дебилом, но он как раз в бОльшей степени может позволить себе прямолинейные действия.
Вообще такое ощущение, что Роулинг — зная, что в современной цивилизации после Второй Мировой войны нацизм выступает в роли секулярного аналога сатаны — решила, чтобы не маяться в рамках объяснения «почему такие-то персонажи плохие», прописать им (помимо банального садизма, см. хотя бы сцену с воскрешением Волдеморта на кладбище его отца) его под видом «борьбы за чистоту крови». Иначе совершенно невозможно объяснить, например, тот факт, что все непосредственно задействованные в «Гарри Поттере» темные маги (Гриндевальд, Волдеморт, Пожиратели Смерти) были ещё и борцами за «чистоту крови» / власть волшебников над маглами. Что, для интереса к запрещенным видам магии обязательно быть аристократического происхождения?
Иными словами, пытаясь придумать идеологию для своих «плохишей» aka темных магов, чтобы не делать их просто безыдейными властолюбцами, охочими до власти, Роулинг выбрала, в конечном итоге, ещё худший сценарий, решив пойти по простому пути – сделала из них гибрид карикатурных нацистов, карикатурных же сатанистов и карикатурных аристократических снобов. Что потрясает больше всего – так это тот факт, что при этом у подобных картонных злодеев в фэндоме, в том числе отечественном, имеется масса поклонников, породивших фанонную аристократофилию с сюжетами про «дамбигада», «родовую магию» и «хорошего Волдеморта». О современном обществе всё это говорит не лучшим образом – ну да вернемся к «Гарри Поттеру».
Неудачно смотрится попытка Роулинг пропихнуть христианский идеологический посыл в мир, где существует магия (причем её практикуют и положительные персонажи), разнообразные волшебные существа и привидения; особенно иронично, когда спикером её идеологии выступает Дамблдор, постфактум заявленный самим автором как гомосексуалист. Льюиса и Толкина ещё более-менее выручало то, что они писали о вымышленных вселенных — Льюис вообще о ином мире (Нарния), Толкин — о мифологическом прошлом Земли (хотя так-то в Средиземье даже теология иная). Тут же речь идет о нашем мире — том самом, в котором проповедовал и был распят Иисус.
Не менее неудачной мне представляется и линия с «избранностью» Гарри, к которой автор приплела ещё и какие-то не очень удачные библейские отсылочки. Что хорошо в «Хоббите» и «Властелине Колец» Толкина и первых двух книгах «Космической трилогии» Льюиса, так это то, что их герои — хоббиты у Толкина и профессор Рэнсом у Льюиса — это обычные люди. Но когда в «Мерзейшей мощи» тот же Рэнсом оказывается сакральным «Пендрагоном» и перед ним делает «ку!» оживший Мерлин — это откровенно смешно. Когда же в седьмой книге «Гарри Поттера» заглавный герой косплеит Христа, умирая и воскресая — даже такому завзятому атеисту, как я, становится немного неловко.
Смущает откровенная провинциальность происходящего. На протяжении повествования все планы великого и ужасного Волдеморта, величайшего черного мага современности, вращаются вокруг Британии. Даже за границу он после своего воскрешения путешествует один раз — для того, чтобы узнать у Гриндевальда, почему Бузинная палочка ему не повинуется. В общем — к вопросу о библейских отсылочках — в сравнении, например, с другим классическим злодеем, у которого «смертельная рана исцелела» и которому поклонились «все живущие на земле», Волдеморт — заурядный городской сумасшедший. Наконец, возвращаясь к теме идеологии автора — казалось бы, Роулинг продвигает гуманистический идейный посыл, но при внимательном рассмотрении обнаруживается, что сам же автор при проработке своей вселенной убивает весь эффект от него. Скажем, эльфы-домовики в её вымышленном мире живут на положении, в сущности, рабов, и более того — всячески показано, что они в большинстве своем довольны своим рабством или, по крайней мере, не мыслят жизни без хозяина. Только Гермиона Грейнджер пытается организовать движение за их освобождение, но даже у положительных персонажей, включая её друзей, оно не вызывает практически никакого отклика, а организованное ею движению («ГАВНЭ») самим же автором изображается в откровенно-пародийном ключе. Из той же серии — семейство Малфоев и подобные им аристократы, поколениями (!) служившие Пожирателям Смерти, волей автора поколениями (!) раз за разом остаются безнаказанным (и даже в эпилоге седьмой книге у Малфоев, как показано автором, всё хорошо). Конечно, тут можно заговорить о милосердии и прощении — но заслуживают ли его завзятые рецидивисты люди вроде Люциуса, с руками по локоть в крови, не проявившие никакого раскаяния в том, что они совершили? На этом фоне поражение и гибель Волдеморта не утешают совершенно — потому что Волдеморт лично для меня это просто картонное чудовище, которое раздражает не столько своими злодеяниями, сколько своим общим неадекватом и которого вообще трудно воспринимать всерьез как живое существо, а Люциус — живой, но очень дурной человек.
Позиционирование автором некоторых персонажей как положительных также вызывает вопросы. Вот, например, Северус Снейп. Роулинг предлагает считать его положительным персонажем, потому что он предал Пожирателей Смерти и перешел на сторону Ордена Феникса. Но мотивация его была сугубо личной – он опасался гибели женщины, в которую был влюблен (Лили Эванс). Изменились ли его взгляды? Не похоже, что так уж сильно, особенно если вспомнить, что Слизерин под его руководством оставался отстойником для детей Пожирателей Смерти, с соответствующей идеологией. То есть по сути он предал единомышленников из личных побуждений. Да, его поступок требовал немалой смелости, с учетом жестокости Волдеморта и его способностей к легилименции, но тем не менее его посмертная чуть ли не глорификация не вызывает у меня одобрения.
Таким образом, становится непонятным, ради чего, собственно, герои боролись. Чтобы остановить Волдеморта? Но именно из-за своей гипетрофированной «злодеистости» в духе «поджог, убийство и переход на красный свет» лично для меня он совершенно не воспринимается всерьез, хотя и вызывает отторжение. Та же среда и те порядки, что Волдеморта породили, в финале остаются совершенно нетронутыми.
Надеюсь, Вы открыли для себя что-нибудь новое в этой статье.
Спасибо за внимание.
Искренне Ваш Иной Мир.
[1] Правда, с пятой книги Роулинг походу осознала этот недостаток, и таки ввела организацию взрослых волшебников, противостоящих Пожирателям Смерти — «Орден Феникса» — но в общем и целом ключевую роль в спасении мира играет троица школьников.
[2] Можно, конечно, вспомнить аристократический по своему характеру фашизм Британии — с которого Пожиратели Смерти во многом и срисовывались — но их движение вполне закономерно закончилось пшиком. Да и зачем им избирать в свои вожди полукровку, тем более — бесконечно жестокого по отношению к собственным слугам?
[3] Конечно, можно вспомнить феерические «Фантастические твари и где они обитают», где Гриндевальд стращает свою аудиторию именно перспективой гибели цивилизации вследствие грядущей Второй Мировой войны, но для меня этот трэш с закосом под Болливуд, с чудесно обретенными братьями Дамблдора, имеет к канону примерно такое же отношение, что и пресловутая «черная Гермиона», то есть никакого.
[4] Самый финиш — это, конечно, то, что банковскую систему волшебного мира Англии контролируют гоблины, в прошлом воевавшие против магов-людей.
[5] Педаль в пол — тот факт, что значительная часть Пожирателей Смерти это родители нынешних учеников Слизерина. Семейный подряд у них там, что ли?