В прошлой записке по налоговым вопросам, я рассказывал о деле, в котором суд отказался взыскивать с налоговиков расходы налогоплательщика на оплату услуг юристов, связанных с апелляционным обжалованием решения налогового органа. Об этом читайте здесь:
Сегодняшняя записка будет более позитивной. Речь пойдет о нескольких вопросах, связанных с ценообразованием между взаимозависимыми лицами.
Мне не редко задают вопросы, связанные с ценообразованием в сделках между взаимозависимыми лицами. Эта тема является достаточно обширной и связана с массой других вопросов, требующих детального рассмотрения. Каковы последствия несоответствия цен между взаимозависимыми лицами, рыночным ценам?
Сегодняшняя записка расскажет об одном деле, которое связано с этим вопросом.
Между ООО "Ромашка"* и ИП Ивановым И.И.* было заключено несколько договоров аренды. По указанным договорам, ООО "Ромашка" арендовало у ИП Иванова И.И. нежилые помещения. Расходы на аренду учитывались для целей уменьшения налогооблагаемой базы.
По результатам проверки, налоговики посчитали данные расходы необоснованными. В обоснование своей позиции они сослались на следующие обстоятельства.
1. Директор ООО "Ромашка" является братом И.И. Иванова. Следовательно арендатор и арендодатель по указанному договору являются взаимозависимыми лицами.
2. Размер арендной платы по договорам на 20 - 40% превышал уровень рыночных цен по аналогичным сделкам.
Не согласившись с такой позицией ООО "Ромашка" оспорила решение налоговиков. Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Взаимозависимость участников сделки, повлиявшая на размер доходов (расходов, прибыли), учитываемых налогоплательщиком в целях налогообложения, является основанием для определения налоговой базы исходя из рыночных цен. если такая сделка признается контролируемой. При этом, в силу прямого запрета, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
Поэтому, по общему правилу, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении, а доначисление арендатору налога на прибыль организаций исходя из рыночных цен аренды, по результатам выездной налоговой проверки является незаконным.
Отличие примененных в сделках цен от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) услугам другими участниками гражданского оборота, также не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, только если такое отклонение является многократным. В данном случае, отклонение между ценами оспариваемых сделок и рыночными ценами составляло 20 - 40%, следовательно, не было "многократным".
Оспариваемые сделки имели экономический смысл, поскольку арендуемое имущество фактически использовалось налогоплательщиком в коммерческой деятельности, что и было отражено ООО "Ромашка" в налоговом и бухгалтерском учете.
Также суд отметил, что налоговики не смогли доказать тот факт, что уплаченные в качестве арендной платы деньги, в последующем возвращались арендатору (обналичивались).
При таких обстоятельствах решение налогового органа было признано незаконным.
* ФИО и наименование изменены
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer