❗ ПОВЛЕКЛО ВЫНЕСЕНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО(!) ПРИГОВОРА (был срок - 10 лет "строгача"!). Основания актуальны по уголовным делам по ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков), по ст. 290 УК РФ (получение взятки) и по ряду иных категорий уголовных дел, по которым применялись ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативный эксперимент".
В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
По приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2016 года Ц., осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам(!) лишения свободы в ИК строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 мая 2017 г. приговор в отношении Ц. оставлен без изменения.
Ц. обжаловал приговор суда в Европейский Суд по правам человека. В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека, Ц. указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудников полиции.
Европейский Суд по правам человека 26 марта 2020 г. вынес постановление «Л и другие против России», в котором констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ц. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые позиции относительно вышеуказанного нарушения, которые были изложены в постановлениях по ранее рассмотренным делам («В и другие против России», «Л и другие против России», «Л и другие против России»), указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции(!!!). Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ц. не соответствовало понятию «справедливого» суда.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 30 сентября 2020 года по делу № 58-П20 ВОЗОБНОВИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ в отношении Ц.и А., ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 мая 2017 г. в отношении Ц. и А. отменил и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Позиция Президиума ВС и основания возобновления производства по уголовному делу "ввиду новых обстоятельств":
"Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами первой и второй инстанций не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств виновности Ц. и А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, приговор суда первой инстанции и апелляционное определение Свердловского областного суда в отношении Ц. и А. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство".
Судьба уголовного дела при повторном "пересмотре":
Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года А. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания осужденный А. освобожден из-под стражи(!!!).
Ц., признан невиновным(!!!) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан(!!!) в связи отсутствием в деянии состава преступления. Признано за оправданным право на реабилитацию!
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 11 октября 2021 года по делу №22–7179/2021 оставила приговор без изменения!
Позиция судов и основания оправдания Ц. по ст. 228.1 УК РФ:
Вывод суда об отсутствии в действиях Ц. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и действиях А. незаконного сбыта наркотических средств совместно с Ц. соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в суде доказательствах, которым в приговоре дан анализ и правильная оценка.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу.
Суд первой инстанции установил, что 25 марта 2015 года Ц. с согласия А. незаконно передал А.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,34 грамма, получив от А.В. денежные средства в размере 500 рублей. В этот же день А.В., приобретенное у Ц. наркотическое средство выдал сотрудникам полиции.
Исследовав представленные в подтверждение данного обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у Ц. и А. 25 марта 2015 года проведено с нарушением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»(!!!).
Для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу были допущены существенные нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Как видно из материалов дела, у сотрудников полиции не имелось предварительной достоверной информации о том, что Ц. и А. занимаются совместным незаконным сбытом наркотических средств(!!!).
Между А. и Ц. не имелось ранее состоявшейся договоренности на незаконный сбыт наркотических средств лицам из числа их знакомых, как указано в обвинительном заключении, поскольку Ц. не обладая наркотическим средством(!!!), после звонка и просьбы А.В. спрашивает согласие (разрешение) у А. поделиться имеющимся у него наркотиком. Указанное обстоятельство опровергает версию органов следствия, что А. и Ц. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и до 25 марта 2015 года А. приобрел наркотическое средство с целью их совместного с Ц. сбыта.
В доказывании по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования использованы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 марта 2015 года:
- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного О.В. о том, что 25 марта 2015 года около 21:00 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Цигельман А.Ю. <дата>, находясь в первом подъезде <адрес>, г. Верхняя Салда, незаконно сбыл А.В. за 500 рублей бумажный сверток с наркотическим средством. В действиях Цигельмана А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Рапорт зарегистрирован как сообщение о преступлении №3211 (по КУС)ММО МВД России «Верхнесалдинский» – 25 марта 2015 года.
- постановление от 25 марта 2015 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ЦигельманаА.Ю., вынесено оперуполномоченным О.В. после рассмотрения материалов КУСП № 3211 от 25 марта 2015 года, утверждено И.О.начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский»;
То есть из указанных документов усматривается, что постановление о проведении «Проверочной закупки» было вынесено после рассмотрения указанных материалов, то есть после того как оперативно-розыскное мероприятие уже состоялось!!!
Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 марта 2015 года содержит сведения о том, что оно проводится в отношении Ц., но НЕ УКАЗАНО(!), кто участвует в качестве «закупщика»(!!!). В материалах дела имеется заявление А.В. о добровольном желании оказать помощь в изобличении граждан, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, без указания кого конкретно он желает изобличить(!!!).
Из материалов оперативно-розыскной деятельности и детализации телефонных соединений усматривается, что А.В. обратился к Ц. с просьбой ПОМОЧЬ ПРИОБРЕСТИ(!!!) наркотическое средство в процессе начатой проверочной закупки, исполняя роль покупателя.
Из показаний свидетеля О.В. усматривается, что у сотрудников полиции отсутствовала(!!!) какая - либо информация о Ц. как о сбытчике наркотических средств, до задержания А.В. по подозрению в совершении кражи и обнаружении при нем курительной трубки с наркотическим средством.
Так же вызывает сомнение добровольность участия А.В. в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку он самостоятельно в органы полиции с сообщением о том, что Ц. занимается сбытом наркотических средств не обращался(!!!), после его задержания по подозрению в совершении преступления, выразил желание изобличить граждан(?!), занимающихся незаконным оборотом наркотиков.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудниками ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский» были нарушены нормы ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку фактически оснований для проведения проверочной закупки у них не имелось; результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с нарушением требований указанного Федерального закона и не могли быть использованы в доказывании по уголовному делу.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность является недостаточной для выводов суда о виновности Ц. и А. в незаконном сбыте наркотических средств!!!
Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы ч.3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ц. и А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УКРФ!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ, в том числе в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА!
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Фальсификация ОРМ "Проверочная закупка": как ее доказать?
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года