Говоря про классику, в голове чаще всего возникает литература, которую заставляли читать в школе все девять, а то и одиннадцать лет. Но кто решил, что именно эта книга является классикой?
Что в России является классикой? "Капитанская дочка" и "Евгений Онегин" Александра Сергеевича Пушкина, "Война и Мир" и "Анна Каренина" Льва Николаевича Толстого, "Мёртвые Души" и "Ревизор" Николая Васильевича Гоголя, "Тихий Дон" и "Судьба Человека" Михаила Александровича Шолохова, "Мцыри" и "Герой нашего времени" Михаила Юрьевича Лермонтова и ещё очень много книг, большинство из которых для современного читателя покажутся скучными, непонятными и устаревшими.
Почему они таковыми покажутся? В первую очередь, из-за языка и использованных слов. Если кто-то и знает, что такое "камзол" или "кибитка", то в большинстве случаев 12-летние читатели понятия не имеют - да, можно заглянуть в интернет и прочесть значение слов, но придётся делать это на постоянной основе, а интерес к книге станет тухнуть. Проблему непонятных слов легко решить - сноски в низу страницы, но с каждым годом их будет становиться всё больше и больше.
Также, часто старые книги могут даже раздражать фрагментами на иностранных языках - французском, в особенности. Переводы их есть, но для меня всегда было вопросом, зачем эти фрагменты? В те времена это скорее было нормой, однако бывает, что фрагменты занимают очень много места, и приходится только сноски читать.
В моём представлении "устаревшесть" - это отчасти и "неактуальность". Осознаю, что и в современном мире есть Фамусовское общество, такие, как Митрофанушка, маленькие люди, однако о таких людях стоит рассказывать на современном языке, опять же. На мой взгляд, не все книги уже надо изучать: читать вне школьной программы - да, но не тратить на них школьное время. Как по мне, среди "неактуальных" можно назвать "Слово о Полку Игореве" и "Мцыри".
Вообще, у меня всегда в голове был вопрос, почему мы долго корпеем в школе над изучением таких одинаковых книг - везде реализм и какие-то одинаковые диалоги и персонажи, но очень редко задерживаемся на зарубежных классиках и совсем не читаем фантастику.
Конечно, фантастика была у меня в школе - "Мы" Евгения Ивановича Замятина. Я была рада, что жанр книги для чтения поменялся, но расстроилась поняв, что это нудная околополитическая научная книжка с очередными говорящими именами.
Если уж мы изучаем классику, так давайте она будет разножанровая - если брать российских фантазёров, можно взять Кира Булычёва или Алексея Николаевича Толстого - они писали интересные книги, некоторые из которых запросто могут заинтересовать. Если зарубежных - Дж. Р. Р. Толкиена или Льюиса Кэррола. Слишком детско? А лучше тогда уж в начальных классах изучать "Слово о Полку Игореве"?
Я осознаю, что "Слово..." переписывают на более современный язык, но проще оно от этого не становится.
Мы мало сидим с Шекспиром в школах, лишь читая какие-то отрывки из "Ромео и Джульетты", совсем не изучаем Эдгара Алана По, а американских классиков - не сказать, что они вообще есть в наших учебниках. Как будто бы лишь российская и советская литература привнесла великие произведения в мировую историю книг. Хотя, это совсем не так. На мой взгляд, пусть ребёнок прочтёт Анну Франк, которую можно воспринять, как подругу при прочтении её дневника, чем ещё несколько уроков потратить на Солженицына, например.
Сколько раз я видела, как восхваляют и постоянно упоминают Льва Толстого в американских видео, фильмах, сериалах, а мы в ответ не можем сделать то же самое. Не потому, что в США нет классиков, а потому, что мы их попросту не знаем из-за такого образования.
Есть те книги, которые ещё и задают на лето - вспоминая свои списки, помню и зарубежных, и российских классиков, и жанры разнообразнее были, однако с учителями мы проходили только российских, что обидно.
Осознаю, что выбор книги для чтения - вкусовщина. Кто-то может только порадоваться "Войне и миру", однако зачем впихивать такие монументальные романы в головы несовершеннолетним, которые не понимают что, где и когда? Зачем в очередной раз анализировать мысли Болконского на Аустерлицком сражении, пока он валяется, или дуб, что что-то там олицетворяет?
Почему при всех этих анализах, если ты что-то не так понял, говорить, что это неправильно? Кто решил, что все анализы книг, которые проводятся в школах - правильны?
Это же искусство, а искусство - гибкое. При взгляде на одну и ту же картину у людей бывают разные эмоции, так почему бы и к "дубу" не испытывать что-то иное, нежели то, что хотел испытать Толстой? А вдруг Толстой просто решил посмеяться над читателями? Вот просто было у него такое настроение, и он специально столько нагородил, дабы повеселиться? И анализировать это вовсе не надо.
Или проще здесь в пример поставить анализ Наташи Ростовой - в школе её восхваляют, говорят, что это прекрасный персонаж и любимица Толстого (наверняка, поэтому так и говорят), но на мой взгляд это просто глупая девочка-пустышка. Мне скажут, что я не правильно сказала. Но почему нет? Я так почувствовала, и только поэтому не права?
Прививать детям любовь к нашей литературе стоит, но зачастую учителя так проводят уроки, что любовь к Пушкину и Лермонтову идёт скорее, как навязывание. После окончания школы я ещё раз ознакомилась с произведениями этих двух классиков и поняла, что мне совсем не нравятся их книги, хотя, например, Гоголя я очень люблю, несмотря на то, что сюжет того же "Ревизора" ему подарил Александр Сергеевич.
Но вопрос остаётся в силе - кто решил, что это классика? Возможно, время и издательства. А также, государство.
Издательство так решило, потому что хорошо продаваемые книги обязательно будут печатать ещё, поэтому "классика" до нас дойдёт.
Время - примерно по этой же причине. Ахматову, хоть и не печатали в её время, но детища поэтессы очень известны ныне, поскольку в какой-то момент сменилась власть, а её друзья запоминали её стихи и со временем не забывали.
А государство решает, что легально, а что нет. Та же Ахматова была запрещена. А власть с помощью книг "что-то там" навязывала. После смены всегда какие-то вновь запрещает, а другие легализируют. К слову, у нас книга, по которой снят фильм "На игле", запрещена, а вот фильм в стране легален - возможно, со временем что-то поменяется.
У меня есть претензии к авторам - сюжетам, персонажам (их говорящим фамилиям, в особенности), однотипности в каком-то смысле - опять же, это вкусовщина. Но больше я огорчена скорее школьным образованием, которое никак не меняется. Ребрендинг нужен в преподнесении "классики" и изменении учебников с этой самой классикой.
#книги #рецензия #рассуждения #книга #классика #думы #писатель
