Второе письмо Драпье было датировано 4 августа 1724 года. Несколько дней спустя Отчет Английского Тайного совета, датированный 24 июля 1724 года, прибыл в Дублин, и 25 августа Свифт опубликовал свой ответ на него в этом третьем письме.
Сам отчет, который здесь предваряется третьим письмом, как утверждалось, был работой Уолпола. Несомненно, в нем содержатся лучшие аргументы, которые можно было бы привести в пользу Древесины и патента, и, несомненно, он также оказал бы желаемый эффект, если бы ему было разрешено выполнять свою работу без критики. Но противодействие Свифта оказалось роковым для намерений Уолпола. Он воспринял этот доклад всего лишь как очередную попытку навязать народу Ирландии указ, в котором с ними не консультировались, и никакая уступка, кроме полного отказа от него, не смягчит то, что было ненавистно само по себе. Его возмутило оскорбление. После конкретных опровержений различных аргументов, приведенных в докладе в пользу патента, Свифт внезапно отказывается от сравнительно мелких и незначительных соображений относительно веса и качества монет и обращается к широкому принципу справедливости, который был проигнорирован при выдаче патента. Если бы английские Палаты парламента и английский Тайный совет, сказал он, обратились к королю с протестом против аналогичного нарушения прав английского народа, его Величество не стал бы дожидаться обсуждения этого вопроса, и его министры не осмелились бы дать ему совет, как они сделали в этом случае. "Свободен ли я в Англии, - восклицает он, - и становлюсь ли я рабом за шесть часов, пересекая Ла-Манш?"
Доклад, однако, интересен тем, что он помогает нам оценить плачевное состояние ирландских дел в то время. Сам факт того, что петиция ирландского парламента могла быть рассмотрена таким образом, доказывает, насколько сильной была власть Англии над Ирландией и с какой смелой настойчивостью английские министры продолжали уничтожать последние оплоты ирландской независимости.
Монк Мейсон, рассматривая отчет, посвятил очень подробную заметку его деталям и подкрепил свои критические замечания серией замечательных писем архиепископа Дублинского, которые он публикует впервые.[1] Я воплотил большую часть этой заметки в аннотациях, которые сопровождают настоящую перепечатку этого письма.
[Сноска 1: "История собора Святого Патрика", стр. lxxxvi-xcv.]
Текст этого третьего письма основан на письме сэра У. Скотта, сопоставленном с первым изданием и приведенном Фолкнером в "Обнаруженном мошенничестве". Он также был прочитан с текстом Фолкнера, приведенным в четвертом томе его издания работ Свифта, опубликованного в 1735 году.
[Т. С.]
[Иллюстрация:
некоторые
**Замечания**
На БУМАГЕ, Позвони, Тот
**ОТЧЕТ**
из
**КОМИТЕТ**
из
Достопочтенный Тайный совет
В
**АНГЛИЯ,**
Что касается полпенса ВУДА.
Автор: М. Б. Драпье.
АВТОР ПИСЬМА к
ЛАВОЧНИКАМи т. Д.
Дублин:
Напечатано Джоном Хардингом в
Молсуортс-корте на Фишамбл-стрит.
]
Уже написав два письма людям моего уровня и положения; и имея теперь очень настоятельную необходимость написать третье; я подумал, что не могу более правильно адресовать его, чем вашим светлостям и преклонениям.
Случай такой. 18-го числа мне была отправлена печатная статья, озаглавленная "Отчет Комитета лордов Достопочтенного Тайного Совета Его Величества в Англии, касающийся Полпенса и фартингов мистера Вуда". [2] Не упоминается, где была напечатана статья, но я полагаю, что она была в Дублине; и мне сказали, что копия была опубликована не в "Газетт", а в "Лондон Джорнал" или в какой-либо другой печати, не имеющей никакого авторитета или значения.; и для всего, что юридически кажется противоположным, это может быть уловкой, чтобы напугать нас, или проектом какого-нибудь печатника, который хочет заработать пенни, опубликовав что-то на тему, которая сейчас использует все наши мысли в этом королевстве. Г-н Вуд, публикуя эту статью, намекнул бы всему миру, как будто Комитет больше заботится о его репутации и личном вознаграждении, чем о чести Тайного совета и обеих палат парламента здесь, а также о спокойствии и благополучии всего этого королевства; ибо это, по-видимому, задумано как оправдание г-на Вуда. Вуд, не обошлось без нескольких резких замечаний в адрес Палат лордов и общин Ирландии.