Тем не менее, несомненно, очевидно, что в условиях жары и стресса социальной жизни мы не можем позволить себе столь длительный период в качестве основы для нашего суждения. Мы вполне можем рассматривать разложение монархии при поздних ганноверцах как необходимая прелюдия к ее очищению при Виктории; но это не делает ее менее коррумпированной. Мы можем даже увидеть, как монистический взгляд на общество возможен для того, кто, подобно Берку, исключительно занят общественным благом. Но люди, которые, подобно Мьюру и Харди в ходе революционных процессов по обвинению в измене, думают скорее о существующих дисгармониях, чем о красоте цели, на которой они основаны, являются людьми только в том случае, если они считают эти дисгармонии более реальными, чем цель, которой они не соответствуют. Их, несомненно, следовало простить, если, читая Размышления Берка, они считали классовые различия более важными, чем их гармония интересов, когда они видели упорство, с которым защищались привилегии, которых они не разделяли. Можно даже понять, почему некоторые настаивали на том, что если эти привилегии, как утверждал Берк, необходимы для построения целого, то они восстали против этого целого, как по цели, так и по реализации. Для них факт разрыва был жизненно важен. Они не могли не просить счастья в своей личной жизни не меньше, чем в том состоянии, частью которого они были. Они пришли к пониманию того, что без самоуправления в смысле их собственного активного участия во власти такое счастье должно остаться нереализованным. Государство, на самом деле, может иметь самую благородную цель, но его цель пытаются осуществить агенты, которые также являются смертными людьми. Основа их пристального внимания сразу же стала прагматичной. Проверка на верность установленным институтам немедленно стала достижением, за которое они несли ответственность. Это достижение, как они настаивали, вряд ли было написано адекватно с точки зрения жизни скромных людей. Вот почему они не оценивали ни одно достойное отношение, которое стремилось бы уравнять реальное и идеальное. Первым уроком их собственного опыта власти была необходимость ее ограничения с помощью наставленного суждения свободных умов.[18]
[18]См. Мой авторитет в современном государстве, стр. 65-9.
ви
Ни один человек не был более глубоко враждебен ранней политике романтического движения, Противопоставлению Социального Руссо и Политической справедливости Годвина, чем был Берк; тем не менее, в целом, именно на романтиков остается фундаментальное влияние Берка. Его отношение к разуму, его возвышение страсти и воображения над сознательной логикой людей были самым сокровенным материалом, из которого они были сделаны. По крайней мере, в этом смысле он близок к великой консервативной революции поколения, которое последовало за ним. Гегель и Савиньи в Германии, де Местр и Бональд во Франции, Кольридж и более поздний Вордсворт в Англии-в истинном смысле его ученики. Это не означает, что кто-либо из них непосредственно осознавал его работу, но что движение, которым он руководил, имело необходимый результат в их защите его идеалов. Путь истории усеян нераспределенными серединами; и вполне возможно, что в столкновении между его позицией и позицией Бентама были материалы для более полного синтеза в более позднее время. Конечно, в исторической политике нет более замечательной коррекции, чем контраст, который они позволяют себе.
Легко хвалить Берка и еще легче упустить величие его усилий. С другой стороны, ему, несомненно, суждено жить скорее как автору некоторых максимы, которые немногие государственные деятели осмелятся забыть, кроме как как создателя системы, которая, даже в своих незавершенных выводах, едва ли менее гигантская, чем у Гоббса или Бентама. Сами его недостатки сами по себе являются уроками. Его решительная неспособность понять, насколько опасна концентрация собственности, является убедительным доказательством того, что люди чрезмерно склонны судить о правоте государства по своим собственным желаниям. Его собственное презрение к результатам разумного расследования является непрекращающимся уроком добродетели последовательного изучения нашего наследия. Его пренебрежение народными желаниями наводит на мысль о фатальной легкости, с которой мы пренебрегаем мнением тех, кто находится вне активного центра политического конфликта. Прежде всего, его враждебность к Революции должна, по крайней мере, заставить последующие поколения остерегаться, чтобы новизна мировоззрения не была необоснованно смешана с ошибочной доктриной.
Тем не менее, даже когда такой вывод был сделан, вряд ли найдется более выдающаяся фигура в истории политической мысли Англии. Без безжалостной логики Гоббса, проницательности Юма, нравственной проницательности Т. Х. Грина он обладает значительной частью способностей каждого из них. Он привнес в политическую философию своего поколения чувство ее направленности, высокую целеустремленность и полное понимание ее сложности, какими никогда не обладал ни один другой государственный деятель. Его вспышки озарения-это то, что, как и немногие люди когда-либо, проникает в скрытые глубины политической сложности. Бесспорно, его рассуждения скорее принадлежат оратору с трибуны, чем мыслителю в его кабинете. Он никогда не забывал о своей партии и всегда писал в той атмосфере Палаты общин, которая делает человека несправедливым к аргументам и мотивам своего оппонента. Тем не менее, когда прозвучало последнее слово критики, баланс освещения огромен. Он наилучшим образом иллюстрирует ценность той партийной системы, ценность которой произвела такое глубокое впечатление на все, что он написал. Он показал, что правительство путем обсуждения может быть сделано для освещения великих принципов. Он также показал, что преданность партии никогда не противоречит более глубокой преданности требованию совести. Когда он пришел в Палату общин, перспективы представительного правительства были очень мрачными; и это в основном связано с его акцентом на его добродетели, которые следует приписать его победе. Институциональные изменения, вероятно, будут более быстрыми, чем в его поколении; ибо мы, похоже, достигли того момента, когда, как он предвидел, "те, кто упорно сопротивляется этому могучему течению, скорее окажутся противниками указов самого Провидения, чем простых замыслов людей". Принципы, на которых мы основываемся, несомненно, отличаются от тех, которые он высоко оценил; однако сам его вызов их мудрости только придает его предостережению более глубокое вдохновение для наших усилий.