Настоящий том представляет собой попытку осуществить план, который, как известно, Уильям Джеймс разработал за несколько лет до своей смерти. В 1907 году он собрал перепечатки в конверт, на котором написал название "Эссе по радикальному эмпиризму"; и у него также были дубликаты этих перепечаток, переплетенные под тем же названием и сданные на хранение для использования студентами в общей библиотеке Гарварда и в Философской библиотеке в Эмерсон-Холле.
Два года спустя профессор Джеймс опубликовал "Значение истины и плюралистическая вселенная" и включил в эти тома несколько статей, которые он намеревался использовать в "Эссе по радикальному эмпиризму". Нельзя с уверенностью сказать, осуществил бы он, тем не менее, свой первоначальный план, если бы остался в живых. Однако несколько фактов бросаются в глаза очень четко. Во-первых, статьи, включенные в первоначальный план, но опущенные из его более поздних томов, необходимы для понимания[Стр. iv] других его работ. На эти статьи он неоднократно ссылается. Таким образом, в Значение истины (стр. 127), он говорит: “Это утверждение, вероятно, чрезмерно неясно для любого, кто не читал мои две статьи” Существует ли сознание? " и "Мир чистого опыта"". Другие намеки были указаны в настоящем тексте. Во-вторых, статьи, первоначально собранные вместе как "Эссе по радикальному эмпиризму", образуют единое целое. Большинство из них не только были написаны последовательно в течение двух лет, но и содержат многочисленные перекрестные ссылки. В-третьих, профессор Джеймс рассматривал "радикальный эмпиризм" как независимую доктрина. Это он прямо заявил: “Позвольте мне сказать, что нет никакой логической связи между прагматизмом, как я его понимаю, и доктриной, которую я недавно сформулировал как "радикальный эмпиризм". Последний стоит на своих собственных ногах. Можно полностью отвергнуть это и при этом оставаться прагматиком”. (Прагматизм, 1907, Предисловие, стр. ix.) Наконец, профессор Джеймс к концу своей жизни пришел к выводу, что "радикальный эмпиризм" является более фундаментальным и более важным, чем "прагматизм". В Предисловии к Смыслу истины (1909), автор дает следующее объяснение своего желания продолжить и, если возможно, завершить спор о прагматизме: “Меня интересует другое учение в философии, которому я даю название радикального эмпиризма, и мне кажется, что создание прагматистской теории истины является шагом первостепенной важности в обеспечении преобладания радикального эмпиризма” (стр. xii).
Таким образом, при подготовке настоящего тома редактор руководствовался двумя мотивами. С одной стороны, он стремился сохранить и сделать доступными некоторые важные статьи, которые нельзя найти в других книгах профессора Джеймса. Это относится к эссе i, ii, iv, v, viii, ix, x, xiи xii. С другой стороны, он стремился объединить в одном томе набор эссе, систематически рассматривающих одну независимую, последовательную и фундаментальную доктрину. С этой целью, по-видимому, лучше всего включить три эссе (iii, viи vii), которые, хотя и были включены в первоначальный план, впоследствии были перепечатаны в другом месте; [Стр. vi]и одно эссе, xii, не включенное в первоначальный план. Эссе iii, viи vii необходимы для последовательности серии и настолько переплетены с остальными, что необходимо, чтобы студент имел их под рукой для готовой консультации. Эссе xii проливает важный свет на общий "эмпиризм" автора и образует важную связь между " радикальным эмпиризмом’ и другими доктринами автора.
Короче говоря, настоящий том задуман не как сборник, а скорее как трактат. Предполагается, что будет выпущен еще один том, в котором будут содержаться документы, имеющие биографическое или историческое значение, которые еще не были перепечатаны в книжной форме. Настоящий том предназначен не только для студентов, изучающих философию профессора Джеймса, но и для студентов, изучающих метафизику и теорию познания. В нем систематически и в кратких пределах излагается доктрина "радикального эмпиризма".
Возможно, будет уместно сказать еще несколько слов об общем значении этой доктрины. В предисловии к книге "Воля к вере" (1898) профессор [Стр. vii]Джеймс дает название “радикальный эмпиризм” к его “философской позиции” и добавляет следующее объяснение: “Я говорю” эмпиризм", потому что он довольствуется тем, что рассматривает свои наиболее достоверные выводы, касающиеся фактов, как гипотезы, подлежащие изменению в ходе будущего опыта; и я говорю "радикальный", потому что он рассматривает доктрину монизма как гипотезу и, в отличие от большей части эмпиризма на полпути, который существует под названием позитивизма, агностицизма или научного натурализма, он догматически не утверждает монизм как нечто, с чем согласуется весь опыт " (стр. vii-viii). ‘Эмпиризм’ такого описания-это скорее “философская позиция” или склад ума, чем доктрина, и он характеризует все труды профессора Джеймса. Это изложено в Эссе xii настоящего тома.
В более узком смысле "эмпиризм" - это метод обращения к определенному опыту для решения философских проблем. Рационалисты-люди принципов, эмпирики-люди фактов. (Некоторые проблемы философии, [ПГ в VIII]стр. 35; ср. МФ. кроме того, там же, стр. 44; и прагматизм, стр. 9, 51.) Или: “поскольку принципы универсалий, и факты частностях, пожалуй, наилучшим образом характеризующий две тенденции стоит сказать, что рационалистическое мышление протекает с большой охотой, перейдя от целых к частям, а эмпирика мышления происходит путем собирается из частей в целое.” (Некоторые проблемы философии, стр. 35; см. также там же, стр. 98; и Плюралистическая Вселенная, стр. 7.) Опять же, эмпиризм “возвращает нас к ощущениям”. (Соч., стр. 264.) “Эмпирический взгляд” настаивает на том, что, “поскольку реальность создается во времени изо дня в день, понятия ... никогда не сможет должным образом заменить восприятие.... Более глубокие черты реальности можно обнаружить только в опыте восприятия”. (Некоторые проблемы философии, стр. 100, 97.) Эмпиризм в этом смысле пока еще характерен для философии профессора Джеймса в целом. Это не та особая и независимая доктрина, которая изложена в настоящей книге.
Единственное краткое изложение "радикального эмпиризма" в этом последнем и самом узком смысле содержится в Предисловии к "Смыслу истины" (стр. xii-xiii); [стр. ix]и оно должно быть перепечатано здесь как ключ к следующему тексту.[1]
“Радикальный эмпиризм состоит (1) сначала из постулата, (2) затем из констатации факта, (3) и, наконец, из обобщенного вывода”.
(1) “Постулат состоит в том, что единственными вещами, которые будут обсуждаться среди философов, должны быть вещи, определяемые в терминах, взятых из опыта. (Вещи неопытной природы могут существовать ad libitum, но они не являются частью материала для философских дебатов.)” Это “принцип чистого опыта” как “методический постулат”. (см. ниже, стр. 159, 241.) Этот постулат соответствует понятию, которое автор неоднократно приписывает Шэдворту Ходжсону, понятию “что реальности-это только то, как они” известны "" (Прагматизм, стр. 50; Разновидности религиозного опыта, стр. 443; Значение истины, стр. 43, 118.) В этом смысле " радикальный эмпиризм’ и прагматизм тесно связаны. Действительно, если прагматизм быть определен как утверждение, что “смысл любого утверждения всегда могут быть сведены к некоторым [ПГ х]имеет особого значения, в наше будущее практического опыта, ... точки, лежащей в том, что опыт должен быть конкретной, а не в том, что он должен быть активным” (значение ИСТИНА, стр. 210); затем прагматизм и выше постулат пришел к тому же самому. Настоящая книга, однако, состоит не столько в утверждении этого постулата, сколько в использовании об этом. И этот метод успешен в специальных приложениях в силу определенной “констатации факта”, касающейся отношений.