“Утверждение факта состоит в том, что отношения между вещами, как конъюнктивные, так и дизъюнктивные, являются в такой же степени вопросами непосредственного конкретного опыта, ни больше, ни меньше, чем сами вещи”. (ср. также Плюралистическая Вселенная, стр. 280; Воля к вере, стр. 278.) Это центральная доктрина настоящей книги. Это отличает “радикальный эмпиризм” от "обычного эмпиризма" Юма, Дж. С. Милля и т. Д., С которым он иначе связан. (см. ниже, стр. 42-44.) Это обеспечивает эмпирическую и реляционную версию "деятельности", [стр. xi]и это отличает волюнтаризм автора от точки зрения, с которой его легко спутать,—точки зрения, которая поддерживает чистую или трансцендентную деятельность. (См. ниже, Эссе vi.) Это позволяет избежать порочных различий, которые до сих пор ставили философию в тупик: таких различий, как различия между сознанием и физической природой, между мыслью и ее объектом, между одним разумом и другим, и между одной " вещью’ и другой. Эти разъединения не нужно “преодолевать”, прибегая к какой-либо "посторонней трансэмпирической соединительной поддержке" (Значение Истины, Предисловие, стр. xiii); теперь они могут быть избегается, рассматривая рассматриваемые двойственности только как различия эмпирических отношений между общими эмпирическими терминами. Прагматический анализ "смысла" и "истины" показывает только то, как можно таким образом избежать порочного разрыва между "идеей" и ‘объектом". Настоящий том не только представляет прагматизм в этом свете, но и добавляет аналогичные описания других двойственностей, упомянутых выше.
Таким образом, хотя прагматизм и радикальный эмпиризм [Стр. xii]существенно не различаются, когда рассматриваются как методы, они независимы, когда рассматриваются как доктрины. Ибо можно было бы придерживаться прагматической теории "смысла" и "истины", не основывая ее на какой-либо фундаментальной теории отношений и не распространяя такую теорию отношений на остаточные философские проблемы; короче говоря, не придерживаясь ни вышеупомянутой "констатации факта", ни следующего "обобщенного вывода".
(3) “Обобщенный вывод состоит в том, что, следовательно, части опыта держатся вместе от следующего к следующему отношениями, которые сами являются частями опыта. Короче говоря, непосредственно воспринимаемая вселенная не нуждается ни в какой посторонней трансэмпирической соединительной поддержке, но сама по себе обладает сцепленной или непрерывной структурой”. При таком обобщении "радикальный эмпиризм" является не только теорией знания, включающей прагматизм в качестве специальной главы, но и метафизикой. Это исключает “гипотезу трансэмпирической реальности” (см. ниже, стр. 195). Это самое строгое утверждение автора его теории о том, что реальность-это “континуум опыта”. [Стр. xiii](Значение истины, стр. 152; Плюралистическая Вселенная, Лекция v, vii.) Это тот позитивный и конструктивный “эмпиризм”, о котором профессор Джеймс сказал: "Пусть эмпиризм однажды станет ассоциироваться с религией, как до сих пор, по какому-то странному недоразумению, он ассоциировался с безбожием, и я верю, что новая эра религии, а также философии будет готова начаться". (Op. cit., стр. 314; ср. там же, Раздел viii, passim; и Разновидности религиозного опыта, стр. 515-527.)
Редактор желает признать свои обязательства перед периодическими изданиями, из которых были перепечатаны эти эссе, и перед многими друзьями профессора Джеймса, которые оказали ценные советы и помощь в подготовке настоящего тома.
Ральф Бартон Перри.
Кембридж, Массачусетс.
8 января 1912 года.
СНОСКИ:
[1]Использование цифр и курсива вводится редактором.
[Стр. xiv]
CONTENTS
I.Does ‘Consciousness’ Exist?1II.A World of Pure Experience39III.The Thing and its Relations92IV.How Two Minds Can Know One Thing123V.The Place of Affectional Facts in a World of Pure Experience137VI.The Experience of Activity155VII.The Essence of Humanism190VIII.La Notion de Conscience206IX.Is Radical Empiricism Solipsistic?234X.Mr. Pitkin’s Refutation of ‘Radical Empiricism’241XI.Humanism and Truth Once More244XII.Absolutism and Empiricism266Index281
[Pg 1]
I
DOES ‘CONSCIOUSNESS’ EXIST?[2]
‘Thoughts’ and ‘things’ are names for two sorts of object, which common sense will always find contrasted and will always practically oppose to each other. Philosophy, reflecting on the contrast, has varied in the past in her explanations of it, and may be expected to vary in the future. At first, ‘spirit and matter,’ ‘soul and body,’ stood for a pair of equipollent substances quite on a par in weight and interest. But one day Kant undermined the soul and brought in the transcendental ego, and ever since then the bipolar relation has been very much off its balance. The transcendental ego seems nowadays in rationalist quarters to stand for everything, in empiricist quarters for almost nothing. In the hands of such writers as Schuppe, Rehmke, Natorp, Münsterberg—at any rate in his earlier writings, Schubert-Soldern and others, the spiritual principle attenuates itself to a thoroughly ghostly condition, being only a name for the fact that the ‘content’ of experience is known. It loses personal form and activity—these passing over to the content—and becomes a bare Bewusstheit or Bewusstsein überhaupt, of which in its own right absolutely nothing can be said.[Pg 2]
I believe that ‘consciousness,’ when once it has evaporated to this estate of pure diaphaneity, is on the point of disappearing altogether. It is the name of a nonentity, and has no right to a place among first principles. Those who still cling to it are clinging to a mere echo, the faint rumor left behind by the disappearing ‘soul’ upon the air of philosophy. During the past year, I have read a number of articles whose authors seemed just on the point of abandoning the notion of consciousness,[3] and substituting for it that of an absolute experience not due to two factors. But they were not quite radical enough, not quite daring enough in their negations. For twenty years past I have mistrusted ‘consciousness’ as an entity; for seven or eight years past I have suggested its non-existence to my students, and tried to give them its pragmatic equivalent in realities of experience. It seems to me that the hour is ripe for it to be openly and universally discarded.[Pg 3]
Категорически отрицать существование "сознания" на первый взгляд кажется настолько абсурдным—ибо, несомненно, "мысли" существуют,—что я боюсь, что некоторые читатели не последуют за мной дальше. Позвольте мне тогда сразу же объяснить, что я имею в виду только отрицание того, что слово обозначает сущность, но самым решительным образом настаиваю на том, что оно обозначает функцию. Я имею в виду, что нет никакого изначального материала или качества бытия[4], контрастирующего с тем, из чего сделаны материальные объекты, из которых сделаны наши мысли о них; но в опыте есть функция, которую выполняют мысли, и для выполнения которой это[стр. 4] вызывается качество бытия. Эта функция-знание. Предполагается, что "Сознание" необходимо для объяснения того факта, что вещи не только существуют, но и сообщаются, известны. Тот, кто вычеркивает понятие сознания из своего списка первых принципов, все равно должен каким-то образом обеспечить выполнение этой функции.
Я
Мой тезис заключается в том, что если мы начнем с предположения, что в мире существует только один первичный материал или материал, материал, из которого состоит все, и если мы назовем этот материал "чистым опытом", то знание можно легко объяснить как особый вид отношения друг к другу, в которое могут входить части чистого опыта. Само отношение является частью чистого опыта; один из его "терминов" становится субъектом или носителем знания, познающим,[5] другой становится известным объектом. Это потребует много объяснений, прежде чем это можно будет понять. Лучший способ понять это-противопоставить его альтернативной точке зрения; и для этого мы можем взять самую недавнюю альтернативу, ту, в которой испарение определенной субстанции души продвинулось настолько далеко, насколько это возможно, не будучи еще полным. Если неокантизм исключил более ранние формы дуализма, мы исключим все формы, если, в свою очередь, сможем исключить неокантизм.