Для мыслителей, которых я называю неокантианцами, слово "сознание" сегодня означает не что иное, как тот факт, что опыт неизмеримо дуалистичен по структуре. Это означает, что не субъект, не объект, а объект плюс субъект-это тот минимум, который действительно может быть. Между тем различие между субъектом и объектом совершенно отличается от различия между разумом и материей, от различия между телом и душой. Души отделялись друг от друга, у них была отдельная судьба; с ними могло что-то случиться. Для сознания как такового ничего не может произойти, ибо, само по себе вневременное, оно является лишь свидетелем событий во времени, в которых оно не играет никакой роли. Одним словом, это всего лишь логический коррелят "содержания" в Опыте, особенность которого[стр. 6] заключается в том, что в нем выявляется тот факт, что осознание содержания происходит. Сознание как таковое полностью безлично— "я", и его деятельность принадлежит содержанию. Сказать, что я сознаю себя или сознаю, что проявляю волю, означает только то, что определенные содержания, для которых " я " и "усилие воли" являются именами, не остаются без свидетелей, когда они происходят.
Таким образом, для этих запоздалых любителей выпить у кантовского источника мы должны были бы признать сознание "эпистемологической" необходимостью, даже если бы у нас не было прямых доказательств его существования.
Но в дополнение к этому почти каждый предполагает, что мы обладаем непосредственным сознанием самого сознания. Когда мир внешнего факта перестает быть материально присутствующим, и мы просто вспоминаем его в памяти или воображаем, считается, что сознание выделяется и ощущается как своего рода неосязаемое внутреннее течение, которое, будучи однажды познанным в такого рода опыте, в равной степени может быть обнаружено в представлениях внешнего мира. “В тот момент, когда мы пытаемся сосредоточить наше внимание на сознании иотчетливо увидеть, что это такое”, - говорит недавний автор[стр. 7]. “кажется, он исчезает. Кажется, что перед нами просто пустота. Когда мы пытаемся интроспектировать ощущение синего, все, что мы можем видеть, - это синий цвет; другой элемент как будто прозрачен. И все же его можно различить, если мы посмотрим достаточно внимательно и поймем, что есть что искать”[6]. ” Сознание “(Bewusstheit), говорит другой философ, "необъяснимо и с трудом поддается описанию, однако все сознательные переживания имеют то общее, что то, что мы называем их содержанием, имеет эту специфическую ссылку на центр, для которого" я " является именем, в силу которого только ссылка на содержание субъективно дана или появляется ... В то время как таким образом сознание, или ссылка на "я", является единственной вещью, которая отличает сознательное содержание от любого вида бытия, которое могло бы существовать, если бы его никто не осознавал, все же это единственное основание различия не поддается никаким более близким объяснениям. Существование сознания, хотя оно и является фундаментальным фактом психологии, действительно может быть установлено как несомненное, может быть выведено с помощью анализа, но не может быть ни определено, ни выведено из чего-либо, кроме самого себя”[7].
[Стр. 8]
‘Может быть выведено путем анализа", - говорит этот автор. Это предполагает, что сознание является одним из элементов, моментом, фактором—называйте это как хотите—опыта по существу дуалистической внутренней конституции, из которой, если вы абстрагируете содержание, сознание останется открытым для своего собственного глаза. Опыт, с такой скоростью, был бы очень похож на краску, из которой были сделаны картины мира. Краска имеет двойную конституцию, включающую, как и в случае с менструацией[8]. (масло, размер или что-то еще) и масса содержимого в виде взвешенного в нем пигмента. Мы можем получить чистую менструацию, позволив пигменту осесть, а чистому пигменту - вылить масло или масло. Мы оперируем здесь физическим вычитанием; и обычная точка зрения состоит в том, что с помощью умственного вычитания мы можем разделить два фактора опыта аналогичным образом—не изолируя их полностью, но различая их достаточно, чтобы знать, что их два.[Стр. 9]
ii
Теперь мое утверждение прямо противоположно этому. Опыт, я полагаю, не имеет такой внутренней двойственности; и разделение его на сознание и содержание происходит не путем вычитания, а путем сложения—добавление к данной конкретной его части других наборов опыта, в связи с которыми его использование или функция могут быть двух разных видов. Краска также послужит здесь иллюстрацией. В горшке в малярной мастерской, наряду с другими красками, он служит в полном объеме в качестве такого большого количества продаваемого вещества. Нанесенный на холст, окруженный другими красками, он, напротив, представляет собой особенность картины и выполняет духовную функцию. Именно так, я утверждаю, данная неразделенная часть опыта, взятая в одном контексте общения, играет роль знающего, состояния ума, "сознания"; в то время как в другом контексте та же неразделенная часть опыта играет роль известной вещи,[стр. 10] объективное "содержание". Одним словом, в одной группе оно фигурирует как мысль, в другой-как вещь. И, поскольку он может фигурировать в обеих группах одновременно, мы имеем полное право говорить о нем как о субъективном, так и объективном одновременно. Дуализм, обозначаемый такими двусмысленными терминами, как "опыт", "феномен", "данное", ‘Форфиндунг’—термины, которые, во всяком случае, в философии все больше и больше заменяют одноствольные термины "мысль" и "вещь",-этот дуализм, я говорю, все еще сохраняется в этом изложении, но переосмыслен, так что вместо того, чтобы быть таинственным и неуловимым, он становится поддающимся проверке и конкретным. Это вопрос отношений, он лежит вне, а не внутри рассматриваемого единичного опыта и всегда может быть конкретизирован и определен.