Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 г. по делу А60-5435/2021
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений.
Фабула дела:
По результатам проверки Административным органом было установлено, что Общество осуществляет незаконную рубку лесных насаждений. В связи с выявленными нарушениями Административный орган направил в адрес Общества требование о возмещении вреда в добровольном порядке. Поскольку Общество не исполнило данное требование в установленный срок, Административный орган обратился в суд.
Обосновывая свою позицию, Общество указывает, что оно не принимало на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного при использовании лесного участка. Кроме того, в период действия лесной декларации и причинения вреда, Общество не являлось арендатором спорного лесного участка.
Правовое обоснование:
1.Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке права требования и о переводе долга.
2.В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума № 54) указано, что по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.
3.Согласно положения статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Следовательно, передача договора по общему правилу влечет полное выбытие первоначального арендатора из договорных отношений. К новому арендатору переходят все права и обязанности прежнего, в том числе и все долги за предшествующие перенайму периоды, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установил суд, из содержания договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка следует, что сторонам осуществлен привативный перевод долга – т.е. осуществлена передача всех прав и обязанностей новому арендатору. Таким образом, ответственность за незаконную рубку на лесном участке, предоставленном по договору аренды, несет арендатор лесного участка – Общество.
Резюме суда:
В случае, если при переходе права аренды лесного участка от одного юридического лица другому осуществлен привативный перевод долга, ответственность за возмещение ущерба, причиненного лесам, несет лицо, принявшее на себя права и обязанности нового арендатора (несмотря на то, что фактически ущерб был причинен арендатором, ранее использовавшим лесной участок).
