Здравствуйте, это жилищный #юрист.
Из источника интернет-портала компании «РосКвартал» стало известно, что Некоммерческое Партнерство «ЖКХ Контроль» проанализировало жалобы жильцов, проживающих в многоквартирных домах, и составило рейтинг. Анализ был проведен за третий квартал 2021 года. Также приведена статистика Верховного суда Российской Федерации по искам, рассмотренных судами, о взыскании долгов с граждан за неоплаченные коммунальные услуги.
1. Первое место по количеству жалоб, как и ранее, отдано состоянию и ремонту многоквартирных домов. Почти 15% жителей высказали неудовлетворение по текущему состоянию домов и некачественному и несвоевременному ремонту.
2. Вопросы по начислению коммунальных платежей и за коммунальные ресурсы для содержания общего имущества дома заняли второе место – это около 13% жалоб.
3. Третье место - это жалобы на управляющие компании (11,4%) и на действия Советов многоквартирных домов.
Меньше жалоб стало по вопросам капитального ремонта и проведению общих собраний собственников, но возросло недовольство по вывозу твердых бытовых отходов.
Судебный департамент Верховного суда РФ приводит статистику по судебной практике по взысканию долгов за ЖКУ.
За 1 полугодие нынешнего года рассмотрено 10,4 миллиона судебных исков, из которых удовлетворены 10,2 миллиона.
Около 50% составляют споры, которые напрямую связаны с жилищными правоотношениями. Судами вынесено 4,9 миллиона решений, и из них почти 4,8 миллиона – это взыскание долгов за жилищно-коммунальные услуги. Суммы, которые должны выплатить собственники, по большинству требований не превышают 50 тысяч рублей. За шесть месяцев суды РФ взыскали с недобросовестных неплательщиков 555,8 миллиардов рублей.
Не менее актуальным является вопрос содержания животных в многоквартирных домах. Сосед по коммунальной квартире подал иск на другого соседа по поводу возможности держать в одной комнате двух собак. Ситуацию разбирали суды трех инстанций. Были проведены проверки Роспотребнадзором и муниципальными органами власти. В результате, в местах общего пользования не была выявлена антисанитария, и не были доказаны проявления аллергической реакции у истца.
Таким образом, третья инстанция в лице седьмого кассационного суда отказала истцу в удовлетворении его требований.