Согласно формальному разделению предмета этих статей, объявленному в моем первом номере, для обсуждения, по-видимому, все еще остаются два пункта: “аналогия предлагаемого правительства с конституцией вашего собственного штата” и “дополнительная безопасность, которую его принятие обеспечит республиканскому правительству, свободе и собственности”. Но эти главы были настолько ожидаемы и исчерпаны в ходе работы, что теперь едва ли можно было бы сделать что-либо большее, чем повторить в более развернутой форме то, что было сказано ранее, который продвинутая стадия вопроса и время, уже потраченное на это, сговорились запретить.
Примечательно, что сходство плана конвенции с актом, который организует правительство этого государства, имеет место не меньше в отношении многих предполагаемых недостатков, чем в отношении реальных достоинств первого. Среди предполагаемых недостатков - переизбрание исполнительной власти, отсутствие совета, отсутствие официального билля о правах, отсутствие положения, уважающего свободу прессы. Эти и некоторые другие, которые были отмечены в ходе наших исследований, в такой же степени зависят от существующей конституции этого штата, как и от конституции, предложенной для Союза; и у человека должны быть слабые претензии на последовательность, который может ругать последнюю за недостатки, которые он без труда оправдывает в первом. И в самом деле, не может быть лучшего доказательства неискренности и притворства некоторых из ревностных противников плана конвенции среди нас, которые утверждают, что являются преданными поклонниками правительства, при котором они живут, чем ярость, с которой они атаковали этот план, по вопросам, в отношении которых наша собственная конституция одинаково или, возможно, более уязвима.
Дополнительные гарантии республиканскому правительству, свободе и собственности, которые будут получены в результате принятия рассматриваемого плана, заключаются главным образом в ограничениях, которые сохранение Союза наложит на местные фракции и восстания, а также на амбиции влиятельных лиц в отдельных штатах, которые могут получить кредит и влияние достаточно от лидеров и фаворитов, чтобы стать деспотами народа; в уменьшении возможностей для иностранных интриг, которые распад Конфедерации пригласил бы и облегчил бы; в предотвращении обширных военных учреждений, которые не могли не вырасти из войн между государствами в разобщенной ситуации; в явной гарантии республиканской формы правления каждому; в абсолютном и всеобщем исключении дворянских титулов; и в мерах предосторожности против повторения тех практик со стороны правительств штатов, которые подорвали основы собственности и кредита, посеяли взаимное недоверие в груди всех классов граждан и вызвали почти всеобщее падение нравственности.
Таким образом, я, сограждане, выполнил задачу, которую я поставил перед собой; с каким успехом, должно определить ваше поведение. Я надеюсь, что, по крайней мере, вы признаете, что я не ошибся в заверениях, которые дал вам, уважая дух, с которым должны вестись мои усилия. Я обращался исключительно к вашим суждениям и старательно избегал тех грубостей, которые слишком склонны позорить политических спорщиков всех партий и которые были немало спровоцированы языком и поведением противников Конституции. Обвинение в заговоре против свобод народа, которое было без разбора выдвинуто против сторонников плана, имеет в себе что-то слишком бессмысленное и слишком злобное, чтобы не вызвать возмущения каждого человека, который чувствует в своей груди опровержение клеветы. Постоянные перемены, которые обрушивались на богатых, знатных и великих, были таковы, что внушали отвращение всем разумным людям. И неоправданные сокрытия и искажения, которые различными способами практиковались, чтобы скрыть правду от глаз общественности, были по своей природе таковы, что требовали осуждения всех честных людей. Не исключено, что эти обстоятельства могли иногда предавать меня невоздержанности в выражениях, которых я не намеревался; несомненно, что я часто чувствовал борьбу между чувствительностью и умеренностью; и если первое в некоторых случаях преобладало, это должно быть моим оправданием, что это было не часто и не много.
Давайте теперь остановимся и спросим себя, не была ли в ходе этих документов предлагаемая Конституция удовлетворительно подтверждена клеветой, брошенной на нее; и не было ли доказано, что она достойна общественного одобрения и необходима для общественной безопасности и процветания. Каждый человек обязан ответить на эти вопросы самому себе, в меру своей совести и понимания, и действовать в согласии с подлинными и трезвыми требованиями своего суждения. Это обязанность, от которой ничто не может освободить его. Это тот, который он призван, более того, ограничен всеми обязательствами, которые формируют группы общества, выполнять искренне и честно. Никакой частичный мотив, никакой особый интерес, никакая гордыня, никакая временная страсть или предубеждение не оправдают перед ним самим, перед его страной или перед его потомством неправильного выбора роли, которую он должен играть. Пусть он остерегается упрямой приверженности партии; пусть он подумает, что цель, которую он должен решить, - это не особый интерес сообщества, а само существование нации; и пусть он помнит, что большинство Америки уже дало свою санкцию на план, который он должен одобрить или отклонить.
Я не буду скрывать, что я полностью доверяю аргументам, которые рекомендуют предложенную систему для вашего принятия, и что я не могу разглядеть никакой реальной силы в тех, кто ей противостоял. Я убежден, что это лучшее, что признает наша политическая ситуация, привычки и мнения, и превосходит все, что произвела революция.
Уступки со стороны друзей плана в том, что он не претендует на абсолютное совершенство, принесли немалый триумф его врагам. “Почему, - говорят они, - мы должны принимать несовершенную вещь? Почему бы не внести в него поправки и не сделать его совершенным, прежде чем он будет окончательно установлен?” Это может быть достаточно правдоподобно, но это только правдоподобно. Во-первых, я отмечаю, что масштабы этих уступок были сильно преувеличены. Они были заявлены как равносильные признанию того, что план в корне несовершенен и что без существенных изменений права и интересы сообщества не могут быть безопасно переданы ему. Это, насколько я понял значение тех, кто идет на уступки, является полным извращением их смысла. Нельзя найти сторонника этой меры, который не заявил бы в качестве своего мнения, что система, хотя она и не может быть совершенной во всех ее аспектах, в целом является хорошей; это лучшее, что позволяют нынешние взгляды и обстоятельства страны; и является таким, который обещает все виды безопасности, о которых могут мечтать разумные люди.
Я отвечаю в следующем месте, что я бы счел крайней неосторожностью продлевать шаткое положение наших национальных дел и подвергать Союз опасности последовательных экспериментов в химерическом стремлении к совершенному плану. Я никогда не ожидал увидеть совершенную работу от несовершенного человека. Результатом обсуждений всех коллективных органов обязательно должно быть сочетание ошибок и предрассудков, а также здравого смысла и мудрости отдельных лиц, из которых они состоят. Договоры, которые должны охватить тринадцать различных государств в общих узах дружбы и союза, должны обязательно быть компромиссом как можно большего числа различных интересов и склонностей. Как может совершенство проистекать из таких материалов?
Причины, изложенные в замечательной небольшой брошюре, недавно опубликованной в этом городе[1] являются неопровержимыми, чтобы показать полную невероятность созыва новой конвенции при обстоятельствах, в какой-либо степени столь благоприятных для счастливого вопроса, как те, в которых заседала, обсуждалась и завершилась последняя конвенция. Я не буду повторять использованные там аргументы, так как предполагаю, что сама продукция имела широкий тираж. Это, безусловно, достойно прочтения каждым другом своей страны. Однако есть одна светлая точка, в которой вопрос о поправках еще предстоит рассмотреть и в которой он еще не был выставлен на всеобщее обозрение. Я не могу решиться на заключение, не изучив его сначала в этом аспекте.
Мне кажется, что это может быть абсолютной демонстрацией того, что последующие поправки к Конституции будет гораздо легче получить, чем предыдущие. В тот момент, когда в настоящий план вносятся изменения, он становится для целей принятия новым и должен быть принят новым решением каждого государства. Поэтому для его полного создания на всей территории Союза потребуется согласие тринадцати государств. Если, напротив, предлагаемая Конституция должна быть однажды ратифицирована всеми штатами в ее нынешнем виде, изменения в нее могут в любое время быть внесены девятью штатами. Таким образом, здесь шансы равны тринадцати к девяти[2] в пользу последующей поправки, а не первоначального принятия всей системы.
И это еще не все. Каждая Конституция Соединенных Штатов неизбежно должна состоять из множества деталей, в которых тринадцать независимых государств должны быть учтены в их интересах или мнениях, представляющих интерес. Мы, конечно, можем ожидать увидеть в любом человеческом теле, наделенном своим первоначальным образованием, очень разные комбинации частей в разных точках. Многие из тех, кто составляет большинство по одному вопросу, могут стать меньшинством по второму, а ассоциация, не похожая ни на ту, ни на другую, может составить большинство по третьему. Отсюда необходимость формирования и упорядочения всех деталей, которые должны составить целое, таким образом, чтобы удовлетворить всех участников договора; и отсюда также огромное увеличение трудностей и потерь в получении коллективного согласия на заключительный акт. Степень этого умножения, очевидно, должна быть пропорциональна числу деталей и числу сторон.
Но каждая поправка к Конституции, если бы она была однажды принята, представляла бы собой единое предложение и могла бы выдвигаться отдельно. Тогда не было бы необходимости в управлении или компромиссе по отношению к любому другому пункту, ни давать, ни брать. Воля необходимого числа людей сразу же привела бы к решающему вопросу. И, следовательно, всякий раз, когда девять или, скорее, десять штатов объединялись в желании внести ту или иную поправку, эта поправка должна была безошибочно иметь место. Поэтому не может быть никакого сравнения между возможностью повлиять на поправку и возможностью создания в первую очередь полной Конституции.
В противовес вероятности последующих поправок было настоятельно рекомендовано, чтобы лица, делегированные в управление национальным правительством, всегда были не склонны отказываться от какой-либо части полномочий, которыми они когда-то обладали. Со своей стороны, я признаю глубокую убежденность в том, что любые поправки, которые при зрелом рассмотрении могут быть сочтены полезными, будут применимы к организации правительства, а не к массе его полномочий; и только по этому поводу я думаю, что только что высказанное замечание не имеет никакого значения. Я также думаю, что в этом есть небольшой вес и по другой причине. Внутренняя трудность управления тринадцатью штатами, во всяком случае, независимо от расчетов на обычную степень общественного духа и честности, будет, по моему мнению, постоянно навязывать национальным правителям необходимость в духе соответствия разумным ожиданиям их избирателей. Но есть еще одно соображение, которое, вне всяких сомнений, доказывает, что это наблюдение бесполезно. Именно это означает, что национальные правители, когда девять государств соглашаются, не будут иметь выбора по этому вопросу. В соответствии с пятой статьей плана Конгресс будет обязан “по заявлению законодательных органов двух третей штатов, которых в настоящее время насчитывается девять, созвать конвенцию для внесения поправок, которые будут действительны во всех смыслах и целях как часть Конституции, когда они будут ратифицированы законодательными органами трех четвертей штатов или конвенциями в трех четвертях из них”. Слова этой статьи являются безапелляционными. Конгресс “созывает съезд”. Ничто в этом конкретном случае не оставляется на усмотрение этого органа. И, как следствие, вся декламация о нежелании к переменам исчезает в воздухе. И как бы трудно ни предполагалось объединить две трети или три четверти законодательных собраний штатов в поправках, которые могут затронуть местные интересы, не может быть места для понимания любых таких трудностей в союзе по вопросам, которые касаются только общей свободы или безопасности людей. Мы можем смело полагаться на решение законодательных органов штатов возвести барьеры против посягательств национальной власти.
Если приведенный выше аргумент является заблуждением, то, несомненно, я сам обманут им, ибо, по моему мнению, это один из тех редких случаев, когда политическая истина может быть подвергнута проверке математической демонстрацией. Те, кто видит этот вопрос в том же свете, что и я, какими бы ревностными они ни были в отношении поправок, должны согласиться с уместностью предыдущего принятия, как наиболее прямого пути к их собственной цели.
Рвение к попыткам внести поправки до принятия Конституции должно ослабнуть в каждом человеке, который готов согласиться с правдой следующих наблюдений писателя, столь же основательного и остроумного: “Уравновесить большое государство или общество, будь то монархическое или республиканское, на общих законах, - это работа такой большой сложности, что ни один человеческий гений, каким бы всеобъемлющим он ни был, не в состоянии простым разумом и размышлением осуществить это. Суждения многих должны объединиться в работе; опыт должен направлять их труд; время должно довести его до совершенства, а чувство неудобства должно исправить ошибки, в которые они НЕИЗБЕЖНО впадают в своих первых испытаниях и экспериментах”[3]. Эти разумные размышления содержат урок умеренности для всех искренних сторонников Союза и должны предостеречь их от опасной анархии, гражданской войны, постоянного отчуждения государств друг от друга и, возможно, военного деспотизма победоносного демагога в погоне за тем, что они вряд ли получат, но со временем и опытом. Возможно, во мне есть недостаток политической стойкости, но я признаю, что не могу относиться с равным спокойствием к тем, кто считает, что опасности более длительного пребывания в нашей нынешней ситуации являются воображаемыми. Нация без национального правительства - это, на мой взгляд, ужасное зрелище. Создание Конституции во время глубокого мира, с добровольного согласия всего народа, - это чудо, завершения которого я с трепетной тревогой жду. Я не могу примириться с тем, что никакие правила благоразумия не позволят нам ослабить хватку, которую мы сейчас имеем в столь трудном предприятии, в семи из тринадцати штатов, и, пройдя столь значительную часть территории, возобновить курс. Я тем больше боюсь последствий новых попыток, потому что знаю, что влиятельные люди в этом и в других штатах являются врагами общего национального правительства во всех возможных формах.