В качестве одного из преимуществ, которых следует ожидать от сотрудничества Сената в области назначений, было упомянуто то, что оно будет способствовать стабильности администрации. Согласие этого органа было бы необходимо как для смещения, так и для назначения. Таким образом, смена главного судьи не вызвала бы столь бурной или столь общей революции в правительственных чиновниках, как можно было бы ожидать, если бы он был единственным распорядителем должностей. В тех случаях, когда человек любого положения давал удовлетворительные доказательства своей пригодности для этого, новый президент был бы удержан от попытки изменения в пользу человека, более подходящего для него, опасением, что одобрение Сената может сорвать попытку и навлечь на себя некоторую степень дискредитации. Те, кто может лучше всего оценить ценность устойчивой администрации, будут наиболее склонны ценить положение, которое связывает официальное существование общественных деятелей с одобрением или неодобрением этого органа, который, благодаря большей постоянности своего собственного состава, по всей вероятности, будет менее подвержен непостоянству, чем любой другой член правительства.
В отношении этого союза Сената с Президентом в статье о назначениях в некоторых случаях было высказано предположение, что это послужит для предоставления президенту неправомерного влияния на Сенат, а в других случаях это будет иметь противоположную тенденцию, что является убедительным доказательством того, что ни одно из предложений не является верным.
Изложить первое в его надлежащей форме-значит опровергнуть его. Это сводится к следующему: президент будет иметь неправильное ВЛИЯНИЕ НА Сенат, потому что Сенат будет иметь право его СДЕРЖИВАТЬ. Это абсурд в терминах. Он не может допустить сомнений в том, что вся власть назначения позволила бы ему гораздо эффективнее установить опасную империю над этим органом, чем простая власть выдвижения, подлежащая их контролю.
Давайте взглянем на обратную сторону предложения: “Сенат будет влиять на исполнительную власть”. Как я имел случай заметить в нескольких других случаях, нечеткость возражения не позволяет дать точный ответ. Каким образом должно быть оказано это влияние? По отношению к каким объектам? Способность влиять на человека в том смысле, в каком она здесь используется, должна подразумевать способность приносить ему пользу. Как Сенат мог бы предоставить президенту преимущество, используя свое право на отрицание при выдвижении его кандидатур? Если бы кто-то сказал, что они иногда могли бы удовлетворить его согласием с любимым выбором, когда общественные мотивы могли бы диктовать другое поведение, я отвечу, что случаев, когда президент мог бы быть лично заинтересован в результате, было бы слишком мало, чтобы признать, что на него существенно повлияло согласие Сената. ВЛАСТЬ, которая может ПОРОДИТЬ распределение почестей и вознаграждений, скорее привлечет, чем будет привлечена ВЛАСТЬЮ, которая может просто препятствовать их движению. Если под влиянием на президента подразумевается его СДЕРЖИВАНИЕ, то это именно то, что должно было быть задумано. И было показано, что сдержанность была бы благотворной, в то же время она не была бы такой, чтобы уничтожить какое-либо преимущество, которое можно было бы ожидать от неконтролируемого вмешательства этого Судьи. Право выдвижения кандидатур принесло бы все блага, связанные с назначением, и в значительной степени позволило бы избежать его недостатков. После сравнения плана назначения должностных лиц предлагаемого правительства с планом, установленным конституцией этого штата, решительное предпочтение должно быть отдано первому. В этом плане полномочия по выдвижению кандидатур однозначно принадлежат Исполнительной власти. И поскольку возникла бы необходимость в представлении каждой кандидатуры на рассмотрение всей ветви законодательной власти, обстоятельства, связанные с назначением, в зависимости от способа его проведения, естественно, стали бы предметом дурной славы; и публика без труда определит, какую роль сыграли разные актеры. Вина за неудачное выдвижение ляжет на Президента единолично и безоговорочно. Порицание за отказ от хорошего решения будет полностью лежать на двери Сената; усугубляется соображением о том, что они противодействовали благим намерениям исполнительной власти. Если бы было назначено неправильное назначение, Исполнительная власть для выдвижения кандидатур и Сенат для утверждения приняли бы участие, хотя и в разной степени, в унижении и позоре.
Обратная сторона всего этого характеризует способ назначения в этом государстве. Совет по назначению состоит из трех - пяти человек, из которых губернатор всегда является одним. Это маленькое тело, запертое в частной квартире, непроницаемое для посторонних глаз, приступит к исполнению возложенного на них доверия. Известно, что губернатор претендует на право выдвижения на основании некоторых двусмысленных выражений в конституции; но неизвестно, в какой степени или каким образом он осуществляет это право; и в каких случаях ему противоречат или возражают. Порицание плохого назначения из-за неопределенности его автора и отсутствия определенного объекта не имеет ни остроты, ни продолжительности. И в то время как безграничное поле для интриг и интриг остается открытым, всякое представление об ответственности теряется. Самое большее, что может знать общественность, - это то, что губернатор претендует на право выдвижения кандидатуры; что ДВУМЯ из незначительного числа ЧЕТЫРЕХ человек слишком часто можно управлять без особых трудностей; что, если некоторые из членов конкретного совета окажутся несогласными, часто бывает возможно избавиться от их несогласия, регулируя время заседаний таким образом, чтобы сделать их присутствие неудобным; и что, по какой бы причине это ни происходило, время от времени назначается большое количество очень неправильных назначений. Независимо от того, пользуется ли губернатор этого штата влиянием, которое он обязательно должен иметь в этой деликатной и важной части администрации, чтобы предпочесть должности людей, которые лучше всего подходят для них, или он использует это преимущество для продвижения людей, главной заслугой которых является их безоговорочная преданность его воле и поддержка презренной и опасной системы личного влияния, - это вопросы, которые, к сожалению для сообщества, могут быть только предметом предположений и догадок.
Каждый простой совет по назначению, каким бы он ни был, будет конклавом, в котором заговоры и интриги будут иметь полный размах. Их количество, без неоправданного увеличения расходов, не может быть достаточно большим, чтобы исключить возможность объединения. И поскольку у каждого члена будут свои друзья и связи, которых нужно будет обеспечивать, желание взаимного удовлетворения приведет к скандальному обмену голосами и торгу за места. Личные привязанности одного человека могут быть легко удовлетворены; но удовлетворение личных привязанностей дюжины или двадцати человек привело бы к монополии на все основные государственные должности в нескольких семьях и привело бы более непосредственно к аристократии или олигархии, чем любая мера, которую можно было бы придумать. Если бы, чтобы избежать накопления должностей, должна была происходить частая смена лиц, которые должны были составлять совет, это повлекло бы за собой вред изменчивой администрации в полном объеме. Такой совет также был бы более подвержен влиянию исполнительной власти, чем Сенат, поскольку их было бы меньше, и они действовали бы менее непосредственно под контролем общественности. Такой совет, в целом, в качестве замены плана конвенции, привел бы к увеличению расходов, умножению зла, которое проистекает из фаворитизма и интриг в распределении общественных почестей, снижению стабильности в управлении правительством и уменьшению безопасности от неправомерного влияния Исполнительной власти. И все же такой совет горячо отстаивался в качестве существенной поправки к предлагаемой Конституции.
Я не мог бы прилично завершить свои замечания по вопросу о назначениях, не обратив внимания на схему, для которой появились некоторые, хотя и немногочисленные сторонники; я имею в виду объединение Палаты представителей в полномочиях по их назначению. Однако я сделаю немногим больше, чем упомяну об этом, поскольку не могу себе представить, что это, вероятно, вызовет одобрение какой-либо значительной части сообщества. Тело, столь изменчивое и в то же время столь многочисленное, никогда не может считаться подходящим для осуществления этой власти. Его непригодность покажется очевидной всем, когда вспомнят, что через полвека он может состоять из трех или четырехсот человек. Все преимущества стабильности, как Исполнительной власти, так и Сената, будут сведены на нет этим союзом, и возникнут бесконечные задержки и затруднения. Пример большинства штатов в их местных конституциях побуждает нас отвергнуть эту идею.
Единственные оставшиеся полномочия Исполнительной власти заключаются в предоставлении информации Конгрессу штата Союз; в вынесении на их рассмотрение рекомендаций о таких мерах, которые он сочтет целесообразными; в созыве их или любой из ветвей власти в чрезвычайных случаях; в их закрытии, когда они сами не могут договориться о времени перерыва; в приеме послов и других государственных министров; в добросовестном исполнении законов; и в назначении всех должностных лиц Соединенных Штатов.
За исключением некоторых придирок по поводу полномочий созывать ЛЮБУЮ палату законодательного органа и принимать послов, против этого класса властей не было высказано никаких возражений; и они не могли допустить ни одного. Действительно, требовалась ненасытная жажда порицания, чтобы изобрести исключения из тех частей, которые были исключены. Что касается права созыва любой палаты законодательного органа, я едва ли замечу, что, по крайней мере, в отношении Сената, мы легко можем найти для этого вескую причину. ПОСКОЛЬКУ этот орган обладает параллельными полномочиями с исполнительной властью в статье договоров, часто может потребоваться созвать его вместе с целью достижения этой цели, когда было бы ненужно и нецелесообразно созывать Палату представителей. Что касается приема послов, то то, что я сказал в предыдущем документе, даст достаточный ответ.
Сейчас мы завершили обзор структуры и полномочий исполнительного департамента, который, как я постарался показать, сочетает в себе, насколько позволяют республиканские принципы, все необходимые условия для энергетики. Остающийся вопрос заключается в следующем: сочетает ли это также требования безопасности, в республиканском смысле, должную зависимость от людей, должную ответственность? Ответ на этот вопрос был предвиден при исследовании других его характеристик и удовлетворительно выводится из этих обстоятельств; от избрания Президента один раз в четыре года лицами, непосредственно выбранными народом для этой цели; и от того, что он в любое время может быть подвергнут импичменту, судебному разбирательству, отстранению от должности, неспособности служить в какой-либо другой должности и лишению жизни и имущества путем последующего судебного преследования в соответствии с общим законом. Но эти меры предосторожности, какими бы великими они ни были, не являются единственными, которые план конвенции предусмотрел в интересах общественной безопасности. В единственных случаях, когда можно было серьезно опасаться злоупотреблений исполнительной властью, главный магистрат Соединенных Штатов, согласно этому плану, будет находиться под контролем ветви законодательного органа. Чего еще может желать просвещенный и разумный человек?