Остающееся обвинение в адрес Палаты представителей, которое я должен рассмотреть, основано на предположении, что число ее членов не будет время от времени увеличиваться, как того может потребовать рост численности населения. Было признано, что это возражение, если оно будет хорошо поддержано, будет иметь большой вес. Следующие наблюдения покажут, что, как и большинство других возражений против Конституции, оно может исходить только из частичного взгляда на предмет или из ревности, которая обесцвечивает и уродует каждый объект, который созерцается. 1. Те, кто настаивает на возражении, по-видимому, не вспомнили о том, что федеральная конституция не пострадает по сравнению с конституциями штатов в случае обеспечения постепенного увеличения числа представителей. Число, которое должно преобладать в первом случае, объявляется временным. Его продолжительность ограничена краткосрочным сроком в три года. В течение каждого последующего десятилетнего срока должна проводиться повторная перепись населения. Недвусмысленные цели этих правил заключаются, во-первых, в том, чтобы время от времени корректировать распределение представителей по числу жителей, за единственным исключением, что в каждом штате должен быть по крайней мере один представитель; во-вторых, увеличивать число представителей в те же периоды, с единственным ограничением, что общее число не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч жителей. Если мы рассмотрим конституции нескольких штатов, мы обнаружим, что некоторые из них не содержат четких положений по этому вопросу, что другие в значительной степени соответствуют в этом отношении федеральной конституции и что наиболее эффективная безопасность в любом из них сводится к простому справочному положению. 2. Насколько накоплен опыт в этой области, постепенное увеличение числа представителей в соответствии с конституциями штатов, по крайней мере, не отставало от числа избирателей, и, похоже, первые были так же готовы согласиться с такими мерами, как и вторые призывали к ним. 3. В федеральной конституции есть особенность, которая обеспечивает пристальное внимание большинства как народа, так и его представителей к конституционному расширению последнего. Особенность заключается в том, что одна ветвь законодательной власти представляет граждан, другая-штаты: в первом, следовательно, больший вес будут иметь более крупные штаты; во втором преимущество будет в пользу меньших штатов. Из этого обстоятельства можно с уверенностью сделать вывод, что более крупные штаты будут энергичными сторонниками увеличения числа и веса той части законодательной власти, в которой преобладает их влияние. И так получилось, что только четыре из самых крупных получат большинство голосов в Палате представителей. Поэтому, если представители или народы малых государств в любое время будут выступать против разумного увеличения числа членов, коалиции из очень небольшого числа государств будет достаточно, чтобы подавить оппозицию; коалиции, которая, несмотря на соперничество и местные предрассудки, которые могли бы помешать ей в обычных случаях, не могла бы не состояться, когда это не просто вызвано общими интересами, но оправдано справедливостью и принципами Конституции. Возможно, можно утверждать, что Сенат руководствовался бы аналогичными мотивами в отношении враждебной коалиции; и поскольку их согласие было бы необходимым, справедливые и конституционные взгляды другой ветви власти могли бы потерпеть поражение. Это та трудность, которая, вероятно, вызвала самые серьезные опасения у ревнивых друзей многочисленного представительства. К счастью, это относится к числу трудностей, которые, существуя только внешне, исчезают при внимательном и точном осмотре. Следующие размышления, если я не ошибаюсь, будут признаны окончательными и удовлетворительными по этому вопросу. Несмотря на равную власть, которая будет существовать между двумя палатами по всем законодательным вопросам, за исключением происхождения денежных векселей, нельзя сомневаться в том, что Палата, состоящая из большего числа членов, при поддержке более могущественных государств и выражающая известное и определенное мнение большинства людей, будет иметь немалое преимущество в вопросе, зависящем от сравнительной твердости двух палат. Это преимущество должно быть увеличено сознанием, ощущаемым той же стороной поддержки в ее требованиях по праву, разуму и Конституции; и сознание, с другой стороны, борьбы с силой всех этих торжественных соображений. Далее следует учитывать, что в градации между самыми маленькими и самыми большими государствами есть несколько, которые, хотя в целом, скорее всего, окажутся среди первых, слишком мало удалены по размерам и населению от последних, чтобы противостоять их справедливым и законным притязаниям. Следовательно, ни в коем случае нельзя быть уверенным в том, что большинство голосов, даже в Сенате, будет недружелюбно относиться к надлежащему увеличению числа представителей. Не будет преувеличением добавить, что сенаторы из всех новых штатов могут быть привлечены к справедливым взглядам Палаты представителей с помощью слишком очевидного способа, который нельзя упускать из виду. Поскольку эти государства в течение длительного времени будут с особой быстротой наращивать численность населения, они будут заинтересованы в частом перераспределении представителей по числу жителей. Таким образом, крупным штатам, которые будут преобладать в Палате представителей, не останется ничего другого, как сделать перераспределения и дополнения взаимно обусловленными друг другом; и сенаторы из всех наиболее растущих штатов будут вынуждены бороться за последнее, учитывая интерес, который их штаты будут испытывать к первому. Эти соображения, по-видимому, обеспечивают достаточную безопасность в этом вопросе и сами по себе должны удовлетворять всем сомнениям и страхам, которые были высказаны по этому поводу. Признавая, однако, что их всех должно быть недостаточно для подавления несправедливой политики небольших штатов или их преобладающего влияния в советах Сената, конституционный и непогрешимый ресурс все еще остается у более крупных штатов, с помощью которого они всегда смогут достичь своих справедливых целей. Палата представителей не может только отказать, но они одни могут предложить поставки, необходимые для поддержки правительства. Одним словом, они держат в руках тот мощный инструмент, с помощью которого мы видим в истории британской Конституции младенческое и скромное представительство народа, постепенно расширяющее сферу своей деятельности и значение и, наконец, сокращающее, насколько это, по-видимому, пожелало, все разросшиеся прерогативы других ветвей власти. Эта власть над кошельком может фактически рассматриваться как наиболее полное и эффективное оружие, которым любая конституция может вооружить непосредственных представителей народа для получения возмещения по каждой жалобе и для осуществления всех справедливых и благотворных мер. Но не будет ли Палата представителей так же заинтересована, как и Сенат, в поддержании правительства в его надлежащих функциях, и не будут ли они поэтому неохотно ставить его существование или его репутацию на податливость Сената? Или, если бы такое испытание на прочность между двумя ветвями было рискованным, разве не было бы так же вероятно, что одна из них уступит первой, как и другая? Эти вопросы не создадут никаких трудностей для тех, кто размышляет о том, что во всех случаях, чем меньше число и чем более постоянное и заметное положение людей у власти, тем сильнее должен быть интерес, который они индивидуально будут испытывать ко всему, что касается правительства. Те, кто представляет достоинство своей страны в глазах других наций, будут особенно чутко относиться ко всякой перспективе общественной опасности или бесчестного застоя в государственных делах. К этим причинам мы должны отнести непрерывный триумф Британской Палаты общин над другими ветвями правительства всякий раз, когда использовался механизм денежного законопроекта. Абсолютная негибкость со стороны последнего, хотя она не могла не вовлечь все государственные департаменты в общую неразбериху, не была ни осознана, ни испытана. Максимальная степень твердости, которую может проявить федеральный Сенат или президент, будет не более чем равна сопротивлению, в котором они будут поддерживаться конституционными и патриотическими принципами. В этом обзоре Конституции Палаты представителей я пропустил обстоятельства экономики, которые при нынешнем положении дел могли бы оказать некоторое влияние на сокращение временного числа представителей и игнорирование которых, вероятно, было бы столь же богатой темой для декламации против Конституции, как это было показано малочисленностью предлагаемого числа. Я также опускаю любые замечания о трудностях, которые могут возникнуть в нынешних обстоятельствах при привлечении на федеральную службу большого числа таких персонажей, которых, вероятно, изберет народ. Однако мне должно быть позволено добавить одно замечание по этому вопросу, требующее, по моему мнению, очень серьезного внимания. Дело в том, что во всех законодательных собраниях, чем больше их будет, тем меньше будет людей, которые фактически будут руководить их работой. Во-первых, чем многочисленнее может быть собрание, из каких бы персонажей оно ни состояло, тем больше, как известно, преобладает страсть над разумом. На следующем месте, чем больше число, тем больше будет доля членов с ограниченной информацией и слабыми возможностями. Так вот, именно на персонажей этого описания красноречие и обращение немногих, как известно, действуют со всей силой. В древних республиках, где все население собиралось лично, считалось, что один оратор или искусный государственный деятель правит с такой же полнотой власти, как если бы в его единственную руку был вложен скипетр. По тому же принципу, чем более многочисленным может быть представительное собрание, тем больше оно будет участвовать в немощах, присущих коллективным собраниям людей.
Невежество будет обмануто хитростью, а страсть-рабыней софистики и декламации. Народ никогда не может ошибиться больше, чем в предположении, что, умножая своих представителей сверх определенного предела, он укрепляет барьер против правительства немногих. Опыт навсегда убедит их в том, что, наоборот, ПОСЛЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА В ЦЕЛЯХ БЕЗОПАСНОСТИ, МЕСТНОЙ ИНФОРМАЦИИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СИМПАТИИ КО ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ, они будут противодействовать своим собственным взглядам каждым добавлением своих представителей. Облик правительства может стать более демократичным, но душа, которая его оживляет, будет более олигархической. Машина будет увеличена, но тем меньше, а часто и тем более секретными будут пружины, с помощью которых направляются ее движения. Что касается возражения против числа представителей, то здесь можно должным образом отметить то, что было предложено против числа, признанного компетентным для законодательной деятельности. Было сказано, что для кворума должно было потребоваться больше, чем большинство голосов; и в отдельных случаях, если не во всех, более чем большинство кворума для принятия решения. Нельзя отрицать, что такая предосторожность могла бы дать некоторые преимущества. Это могло бы стать дополнительным щитом для некоторых конкретных интересов и еще одним препятствием, как правило, для поспешных и частичных мер. Но эти соображения перевешиваются неудобствами в противоположной шкале. Во всех случаях, когда справедливость или общее благо могут потребовать принятия новых законов или принятия активных мер, основополагающий принцип свободного правления будет отменен. Править будет уже не большинство: власть перейдет к меньшинству. Если бы привилегия защиты ограничивалась конкретными случаями, заинтересованное меньшинство могло бы воспользоваться ею, чтобы оградить себя от справедливых жертв во имя общего блага или, в особых чрезвычайных ситуациях, вымогать необоснованные поблажки. Наконец, это облегчило бы и способствовало бы пагубной практике отделения; практике, которая проявила себя даже в государствах, где требуется только большинство; практике, подрывающей все принципы порядка и регулярного правительства; практика, которая более непосредственно ведет к общественным потрясениям и к крушению народных правительств, чем любая другая, которая до сих пор была продемонстрирована среди нас.