Возвращаясь к теме последней статьи, я продолжаю выяснять, будет ли федеральное правительство или правительства штатов иметь преимущество в отношении пристрастия и поддержки народа. Несмотря на различные способы их назначения, мы должны рассматривать их обоих как существенно зависимых от большого числа граждан Соединенных Штатов.
Я принимаю здесь эту позицию, поскольку она уважает первую, оставляя доказательства для другого места. Федеральное правительство и правительство штатов на самом деле являются всего лишь различными агентами и доверенными лицами народа, наделенными различными полномочиями и предназначенными для разных целей. Противники Конституции, по-видимому, совершенно потеряли из виду людей в своих рассуждениях на эту тему; и рассматривали эти различные учреждения не только как взаимных соперников и врагов, но и как неподконтрольные любому общему начальству в их усилиях узурпировать власть друг друга. Этим джентльменам следует напомнить об их ошибке. Им следует сказать, что высшая власть, где бы ни находилась производная, принадлежит только народу и что она не будет зависеть только от сравнительных амбиций или намерений различных правительств, сможет ли одно из них или какое из них расширить сферу своей юрисдикции за счет другого. Истина, не в меньшей степени, чем порядочность, требует, чтобы событие в каждом случае предполагалось зависящим от настроений и санкции их общих избирателей. Многие соображения, помимо тех, которые были высказаны в предыдущем случае, по-видимому, не оставляют сомнений в том, что первой и наиболее естественной привязанностью людей будет привязанность к правительствам их соответствующих государств.
Ожидается, что в управлении ими будет участвовать большее число людей. От их дарения будет проистекать большее количество должностей и вознаграждений. Благодаря заботе о них все более будут регулироваться и обеспечиваться внутренние и личные интересы людей. С этими делами люди будут более знакомы и хорошо осведомлены. И с членами этих групп у большей части людей будут связи личного знакомства и дружбы, а также семейные и партийные привязанности; таким образом, можно ожидать, что на их стороне наиболее сильно склонится популярное предубеждение. В данном случае опыт говорит на том же языке. Федеральное управление, хотя до сих пор и было очень несовершенным по сравнению с тем, на что можно было надеяться при лучшей системе, во время войны, и особенно в то время, когда независимый фонд эмиссии бумажных денег был в кредит, занималось деятельностью и имело такое большое значение, какое оно может иметь в любых будущих обстоятельствах.
Оно также проводило ряд мероприятий, целью которых была защита всего, что было дорого, и приобретение всего, что могло быть желательно для людей в целом. Тем не менее, неизменно обнаруживалось, что после того, как мимолетный энтузиазм по поводу ранних Конгрессов прошел, внимание и привязанность народа были вновь обращены к их собственным правительствам; что федеральный совет ни в коем случае не был кумиром народной благосклонности; и эта оппозиция предлагаемому расширению его полномочий и значимости была стороной, обычно занимаемой людьми, которые хотели построить свое политическое влияние на предпочтениях своих сограждан. Поэтому, если, как было отмечено в другом месте, люди в будущем должны стать более неравнодушными к федеральному правительству, чем к правительствам штатов, изменение может произойти только в результате таких явных и непреодолимых доказательств лучшего управления, которые преодолеют все их предшествующие склонности. И в этом случае людям, безусловно, не следует препятствовать проявлять большую часть своего доверия там, где они могут обнаружить, что это наиболее уместно; но даже в этом случае правительствам штатов может быть нечего опасаться, потому что только в определенной сфере федеральная власть может, по природе вещей, эффективно управляться. Остальные пункты, по которым я предлагаю сравнить федеральное правительство и правительство штатов, - это склонность и способность, которыми они могут соответственно обладать, противостоять мерам друг друга и препятствовать им. Уже было доказано, что члены федерального правительства будут в большей степени зависеть от членов правительств штатов, чем последние будут зависеть от первых. Оказалось также, что предпочтения людей, от которых будут зависеть и то, и другое, будут в большей степени на стороне правительств штатов, чем федерального правительства. В той мере, в какой эти причины могут влиять на отношение друг к другу, правительства штатов должны явно иметь преимущество.
Но с определенной и очень важной точки зрения преимущество будет лежать на той же стороне. Предпочтения, которые сами члены будут вносить в федеральное правительство, в целом будут благоприятны для Штатов; в то время как редко случается, что члены правительств штатов будут вносить в общественные советы предвзятость в пользу общего правительства. Местный дух будет безошибочно преобладать в членах Конгресса гораздо больше, чем национальный дух будет преобладать в законодательных органах конкретных штатов. Всем известно, что значительная доля ошибок, совершаемых законодательными органами штатов, проистекает из склонности их членов жертвовать всеобъемлющими и постоянными интересами штата в угоду конкретным и отдельным взглядам округов или округов, в которых они проживают. И если они недостаточно расширят свою политику, чтобы охватить коллективное благополучие своего конкретного государства, как можно представить, что они сделают совокупное процветание Союза, а также достоинство и респектабельность его правительства объектами своих привязанностей и консультаций? По той же причине, по которой члены законодательных органов штатов вряд ли будут в достаточной степени привязываться к национальным объектам, члены федерального законодательного органа, скорее всего, будут слишком сильно привязываться к местным объектам. Штаты будут для последних тем же, чем округа и города для первых. Меры слишком часто будут приниматься в соответствии с их вероятным воздействием не на национальное процветание и счастье, а на предрассудки, интересы и устремления правительств и народов отдельных государств. Каков дух, который в целом характеризовал работу Конгресса? Ознакомление с их дневниками, а также откровенные признания тех, кто имел место в этой ассамблее, сообщат нам, что члены слишком часто проявляли характер скорее сторонников своих соответствующих государств, чем беспристрастных защитников общих интересов; что в тех случаях, когда в одном случае были принесены ненадлежащие жертвы из местных соображений для усиления федерального правительства, великие интересы нации пострадали на сотню из-за чрезмерного внимания к местным предрассудкам, интересам и взглядам конкретных штатов. Я не имею в виду, что эти размышления намекают на то, что новое федеральное правительство не будет придерживаться более расширенного плана политики, чем, возможно, проводило существующее правительство; тем более, что его взгляды будут столь же ограниченными, как и взгляды законодательных органов штатов; но только в том, что он будет в достаточной степени разделять дух обоих, чтобы не быть склонным вторгаться в права отдельных государств или в прерогативы их правительств. Мотивы со стороны правительств штатов, направленные на расширение своих прерогатив за счет просчетов со стороны федерального правительства, не будут отменены никакими взаимными предрасположенностями членов. Однако, если бы было признано, что федеральное правительство может испытывать равное с правительствами штатов желание распространить свою власть за пределы надлежащих пределов, последнее все равно имело бы преимущество в средствах противодействия таким посягательствам. Если действие конкретного государства, хотя и недружественное национальному правительству, в целом популярно в этом государстве и не должно слишком грубо нарушать клятвы государственных должностных лиц, оно выполняется немедленно и, конечно, средствами на месте и в зависимости только от государства. Противодействие федерального правительства или вмешательство федеральных должностных лиц лишь разожгли бы рвение всех сторон на стороне штата, и зло нельзя было бы предотвратить или исправить, если вообще возможно, без применения средств, к которым всегда приходится прибегать с неохотой и трудом.
С другой стороны, если неоправданная мера федерального правительства окажется непопулярной в конкретных штатах, что редко бывает не так, или даже оправданной мерой, что иногда может иметь место, средства противодействия ей являются мощными и под рукой. Беспокойство людей; их отвращение и, возможно, отказ сотрудничать с должностными лицами Профсоюза; хмурое отношение исполнительной власти штата; затруднения, создаваемые законодательными механизмами, которые часто добавлялись бы в таких случаях, противостояли бы в любом штате трудностям, которые не следует презирать; создавали бы в большом штате очень серьезные препятствия; и там, где настроения нескольких соседних штатов совпадали, создавали бы препятствия, с которыми федеральное правительство вряд ли захотело бы столкнуться. Но амбициозные посягательства федерального правительства на авторитет правительств штатов не вызовут противодействия ни в одном штате, ни только в нескольких штатах. Это были бы сигналы общей тревоги. Каждое правительство поддержало бы общее дело. Будет открыта переписка. Планы сопротивления будут согласованы. Один дух оживит и поведет целое. Короче говоря, те же комбинации были бы результатом опасения федерализма, как это было вызвано страхом перед иностранным игом; и если бы от предполагаемых нововведений не пришлось добровольно отказаться, в одном случае была бы подана та же апелляция к применению силы, что и в другом. Но какая степень безумия могла когда - либо довести федеральное правительство до такой крайности. В соперничестве с Великобританией одна часть империи была задействована против другой.
Более многочисленная часть вторглась в права менее многочисленной части. Попытка была несправедливой и неразумной, но она не была абсолютно химеричной. Но какова была бы конкуренция в том случае, если бы мы предположили? Кто будет участвовать в вечеринках? Несколько представителей народа были бы против самих людей; или, скорее, одна группа представителей боролась бы против тринадцати групп представителей, причем все их общие избиратели были бы на стороне последних. Единственное убежище, оставшееся для тех, кто предсказывает падение правительств штатов, - это дальновидное предположение о том, что федеральное правительство может ранее накопить военную силу для амбициозных проектов. Рассуждения, содержащиеся в этих документах, должно быть, действительно были использованы без особой цели, если бы сейчас возникла необходимость опровергнуть реальность этой опасности. Что народ и государства должны в течение достаточного периода времени избирать непрерывную череду людей, готовых предать обоих; то, что предатели должны в течение всего этого периода равномерно и систематически следовать какому-то фиксированному плану расширения военного истеблишмента; что правительства и народы штатов должны молча и терпеливо наблюдать надвигающуюся бурю и продолжать поставлять материалы, пока она не будет готова обрушиться на их собственные головы, должно казаться каждому больше похожим на бессвязные мечты о безумной ревности или недооцененные преувеличения поддельного рвения, чем на трезвые опасения подлинного патриотизма.
Каким бы экстравагантным ни было это предположение, пусть оно, однако, будет сделано. Пусть будет сформирована регулярная армия, полностью равная ресурсам страны; и пусть она будет полностью подчинена федеральному правительству; все же не будет преувеличением сказать, что правительства штатов, с народом на их стороне, смогут отразить опасность. Наибольшее число, до которого, по самым точным подсчетам, может быть доведена постоянная армия в любой стране, не превышает одной сотой части всего числа душ; или одной двадцать пятой части числа, способного носить оружие. Это соотношение не дало бы в Соединенных Штатах армии численностью более двадцати пяти или тридцати тысяч человек. Им противостояло бы ополчение численностью около полумиллиона граждан с оружием в руках, возглавляемое людьми, выбранными из их числа, борющимися за свои общие свободы, объединенными и управляемыми правительствами, обладающими их привязанностью и доверием. Вполне можно усомниться в том, что ополчение в таких обстоятельствах могло бы быть когда-либо побеждено таким количеством регулярных войск. Те, кто лучше всего знаком с последним успешным сопротивлением этой страны британскому оружию, будут наиболее склонны отрицать возможность этого. Помимо преимущества вооруженности, которым американцы обладают перед народом почти любой другой нации, существование подчиненных правительств, к которым прикреплен народ и которыми назначаются офицеры милиции, образует барьер против честолюбивых предприятий, более непреодолимый, чем любое, которое может допустить простое правительство любой формы. Несмотря на военные учреждения в нескольких королевствах Европы, которые развиваются настолько, насколько позволяют государственные ресурсы, правительства боятся доверять людям оружие. И нет уверенности, что только с этой помощью они не смогли бы сбросить с себя ярмо. Но если бы люди обладали дополнительными преимуществами местных органов власти, выбранных ими самими, которые могли бы собрать национальную волю и направлять национальную силу, и офицеров, назначенных из ополчения этими правительствами и прикрепленных как к ним, так и к ополчению, можно с величайшей уверенностью утверждать, что трон любой тирании в Европе был бы быстро свергнут, несмотря на легионы, которые его окружают. Давайте не будем оскорблять свободных и доблестных граждан Америки подозрением, что они были бы менее способны защитить права, которыми они фактически обладали бы, чем униженные подданные произвольной власти были бы в состоянии спасти их из рук своих угнетателей. Давайте лучше больше не будем оскорблять их предположением, что они когда-либо смогут свести себя к необходимости проведения эксперимента, слепо и смиренно подчиняясь длинному ряду коварных мер, которые должны предшествовать и привести к нему. Аргумент в рамках настоящей главы может быть изложен в очень сжатой форме, которая представляется совершенно убедительной. Либо режим, в котором должно быть построено федеральное правительство, сделает его в достаточной степени зависимым от народа, либо нет. По первому предположению, она будет сдерживаться этой зависимостью от формирования схем, неприятных для их составляющих. С другой стороны, он не будет пользоваться доверием народа, и его схемы узурпации будут легко побеждены правительствами штатов, которые будут поддержаны народом. Подводя итог соображениям, изложенным в этой и последней статье, они, по-видимому, являются наиболее убедительным доказательством того, что полномочия, предлагаемые для передачи федеральному правительству, столь же малы по сравнению с полномочиями, предоставленными отдельным штатам, поскольку они необходимы для достижения целей Союза; и что все те тревоги, которые были озвучены, о преднамеренном и последующем уничтожении правительств штатов, должны, при наиболее благоприятном толковании, быть приписаны химерическим страхам их авторов.