Уже отмечалось, что федеральное правительство должно обладать полномочиями по обеспечению поддержки национальных сил; в это предложение предполагалось включить расходы на сбор войск, строительство и оснащение флотов и все другие расходы, каким-либо образом связанные с военными мероприятиями и операциями. Но это не единственные объекты, на которые обязательно должна быть распространена юрисдикция Союза в отношении доходов. В нем должно быть предусмотрено положение о поддержке национального гражданского списка; для оплаты государственных долгов, заключенных или которые могут быть заключены; и, в целом, для всех тех вопросов, которые потребуют выплат из национальной казны. Вывод состоит в том, что в рамках правительства должны быть переплетены общие полномочия по налогообложению в той или иной форме.
Деньги, с полным основанием, рассматриваются как жизненный принцип политического тела; как то, что поддерживает его жизнь и движение и позволяет ему выполнять свои наиболее важные функции. Таким образом, полная власть по обеспечению регулярного и адекватного снабжения им, насколько позволят ресурсы сообщества, может рассматриваться как необходимый компонент каждой конституции. Из недостатка в этом конкретном случае должно вытекать одно из двух зол; либо народ должен подвергаться постоянному грабежу в качестве замены более подходящего способа удовлетворения общественных потребностей, либо правительство должно впасть в фатальную атрофию и в короткий промежуток времени погибнуть.
В Османской или Турецкой империи суверен, хотя в других отношениях и является абсолютным хозяином жизни и состояния своих подданных, не имеет права вводить новый налог. Следствием этого является то, что он позволяет башам или губернаторам провинций безжалостно грабить людей; и, в свою очередь, выжимает из них суммы, в которых он нуждается, чтобы удовлетворить свои собственные потребности и потребности государства. В Америке по аналогичной причине правительство Союза постепенно пришло в упадок, приближаясь почти к уничтожению. Кто может сомневаться в том, что счастье людей в обеих странах будет обеспечиваться компетентными органами, находящимися в надлежащих руках, для обеспечения доходов, которые могут потребоваться для удовлетворения потребностей населения?
Нынешняя Конфедерация, сколь бы слабой она ни была, предназначена для отдыха в Соединенных Штатах, обладает неограниченной властью обеспечивать финансовые потребности Союза. Но, исходя из ошибочного принципа, это было сделано таким образом, чтобы полностью расстроить намерение. Конгресс, в соответствии со статьями, составляющими этот договор (как уже было указано), уполномочен определять и запрашивать любые денежные суммы, необходимые, по их мнению, для службы Соединенным Штатам; и их требования, если они соответствуют правилу распределения, являются во всех конституционных смыслах обязательными для штатов. Они не имеют права подвергать сомнению обоснованность требования; никакой свободы действий, кроме как разработки способов и средств предоставления требуемых сумм. Но хотя бы это было строго и верно; хотя принятие такого права было бы нарушением устава Союза; хотя на это редко или никогда открыто не заявлялось, тем не менее на практике это постоянно осуществлялось и будет продолжаться до тех пор, пока доходы Конфедерации будут по-прежнему зависеть от промежуточного посредничества ее членов. Каковы были последствия этой системы, известно каждому человеку, наименее сведущему в наших общественных делах, и было подробно изложено в различных частях этих исследований. Именно это главным образом способствовало тому, что мы оказались в ситуации, которая дает достаточный повод как для унижения нас самих, так и для триумфа наших врагов.
Какое может быть лекарство от этой ситуации, как не изменение системы, которая ее породила, в изменении ошибочной и обманчивой системы квот и заявок? Какую замену можно себе представить этому ignis fatuus в финансах, как не разрешение национальному правительству увеличивать свои собственные доходы обычными методами налогообложения, разрешенными в каждой хорошо упорядоченной конституции гражданского правительства? Изобретательные люди могут правдоподобно декламировать на любую тему; но никакая человеческая изобретательность не может указать на какой-либо другой способ избавить нас от неудобств и затруднений, естественно возникающих в результате некачественных поставок из государственной казны.
Более разумные противники новой Конституции признают силу этого рассуждения; но они квалифицируют свое признание различием между тем, что они называют ВНУТРЕННИМ и ВНЕШНИМ налогообложением. Первое они оставят за правительствами штатов; второе, которое они объясняют коммерческими налогами или, скорее, пошлинами на импортные товары, они заявляют, что готовы уступить федеральному главе. Это различие, однако, нарушило бы принцип здравого смысла и разумной политики, который диктует, что каждая ВЛАСТЬ должна быть пропорциональна своему ОБЪЕКТУ; и все равно оставил бы общее правительство в своего рода опеке над правительствами штатов, что противоречило бы всякой идее энергичности или эффективности. Кто может претендовать на то, что коммерческие сборы являются или будут единственными, равными нынешним и будущим требованиям Союза? Принимая во внимание существующий долг, внешний и внутренний, по любому плану погашения, который человек, умеренно впечатленный важностью общественной справедливости и государственного кредита, мог бы одобрить, в дополнение к учреждениям, которые все стороны признают необходимыми, мы не могли разумно льстить себе, что одного этого ресурса, в наиболее улучшенном масштабе, будет достаточно даже для его нынешних потребностей. Его будущие потребности не допускают расчета или ограничений; и в соответствии с принципом, о котором неоднократно говорилось, способность обеспечивать их по мере их возникновения должна быть столь же неограниченной. Я полагаю, что это можно рассматривать как позицию, оправданную историей человечества, согласно КОТОРОЙ ПРИ ОБЫЧНОМ РАЗВИТИИ ВЕЩЕЙ ПОТРЕБНОСТИ НАЦИИ НА КАЖДОМ ЭТАПЕ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ БУДУТ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ РАВНЫ ЕЕ РЕСУРСАМ.
Сказать, что недостатки могут быть восполнены за счет требований к штатам, значит, с одной стороны, признать, что на эту систему нельзя положиться, а с другой стороны, полагаться на нее во всем, что выходит за рамки определенного предела. Те, кто внимательно следил за его пороками и уродствами, как они были продемонстрированы опытом или описаны в ходе этих работ, должны испытывать непреодолимое отвращение к тому, чтобы в какой-либо степени доверять национальным интересам его функционирования. Его неизбежной тенденцией, когда бы он ни начинал действовать, должно быть ослабление Союза и посеяние семян раздора и разногласий между федеральным главой и его членами, а также между самими членами. Можно ли ожидать, что недостатки будут лучше восполняться в этом режиме, чем общие потребности Союза, которые до сих пор удовлетворялись в том же режиме? Следует помнить, что если от штатов потребуется меньше, у них будет пропорционально меньше средств для удовлетворения спроса. Если бы мнения тех, кто борется за упомянутое различие, были восприняты как доказательство истины, можно было бы прийти к выводу, что в экономике национальных дел существовал какой-то известный момент, на котором можно было бы с уверенностью остановиться и сказать: до сих пор цели общественного счастья будут способствовать удовлетворению потребностей правительства, и все остальное недостойно нашей заботы или беспокойства. Как возможно, чтобы правительство, наполовину обеспеченное и всегда необходимое, могло выполнять цели своего учреждения, могло обеспечивать безопасность, способствовать процветанию или поддерживать репутацию содружества? Как он может когда-либо обладать энергией или стабильностью, достоинством или кредитом, уверенностью дома или респектабельностью за рубежом? Как может его управление быть чем-то иным, кроме череды приемов, затягивающих, бессильных, позорных? Как она сможет избежать частого принесения своих обязательств в жертву сиюминутной необходимости? Как она может осуществлять или осуществлять какие-либо либеральные или расширенные планы общественного блага?
Давайте рассмотрим, каковы будут последствия этой ситуации в самой первой войне, в которой нам придется участвовать. Мы будем исходить из того, ради аргументации, что доходы, полученные от самозваных пошлин, отвечают целям обеспечения государственного долга и установления мира для Союза. При таких обстоятельствах разразится война. Каково было бы вероятное поведение правительства в такой чрезвычайной ситуации? Наученный опытом, что надлежащая зависимость не может быть поставлена в зависимость от успеха реквизиций, неспособный по своей собственной власти заполучить свежие ресурсы и побуждаемый соображениями национальной опасности, не будет ли он вынужден прибегнуть к целесообразному отвлечению уже выделенных средств от их надлежащих объектов на защиту государства? Нелегко понять, как можно было бы избежать такого шага; и если бы он был предпринят, очевидно, что это доказало бы разрушение государственного кредита в тот самый момент, когда он становился необходимым для общественной безопасности. Представить, что в такой кризис можно обойтись без кредита, было бы крайним увлечением. В современной системе войны наиболее богатые нации вынуждены прибегать к крупным займам. Страна, столь малообеспеченная, как наша, должна чувствовать эту необходимость в гораздо большей степени. Но кто стал бы давать взаймы правительству, которое предваряло свои предложения о заимствовании актом, который продемонстрировал, что нельзя полагаться на стабильность его мер по выплате? Кредиты, которые он мог бы получить, были бы столь же ограниченными по объему, сколь и обременительными по своим условиям. Они были бы сделаны на тех же принципах, на которых ростовщики обычно ссужают обанкротившихся и мошеннических должников, с щадящей рукой и с огромными премиями.
Возможно, можно предположить, что из-за скудости ресурсов страны существовала бы необходимость в отвлечении установленных средств в предполагаемом случае, хотя национальное правительство должно обладать неограниченной властью в области налогообложения. Но два соображения помогут успокоить все опасения по этому поводу: во-первых, мы уверены, что ресурсы сообщества в их полном объеме будут задействованы на благо Союза; во-вторых, какие бы недостатки ни были, их можно без труда обеспечить за счет займов.
Возможность создания новых фондов по новым объектам налогообложения своими собственными полномочиями позволила бы национальному правительству занимать столько, сколько может потребоваться для его нужд. Иностранцы, так же как и граждане Америки, могли бы тогда обоснованно доверять ее обязательствам; но зависеть от правительства, которое само должно зависеть от тринадцати других правительств в отношении средств выполнения своих контрактов, когда, как только его положение будет ясно понято, потребует определенной степени доверчивости, не часто встречающейся в финансовых сделках человечества, и мало совместимой с обычной проницательностью алчности.
Размышления такого рода могут иметь незначительный вес для людей, которые надеются увидеть в Америке безмятежные сцены поэтической или сказочной эпохи; но для тех, кто верит, что мы, вероятно, испытаем общую долю превратностей и бедствий, выпавших на долю других наций, они должны казаться заслуживающими серьезного внимания. Такие люди должны с болезненной озабоченностью созерцать действительное положение своей страны и осуждать зло, которое честолюбие или месть могут с чрезмерной легкостью причинить ей.