Практический вывод из этих предпосылок сделать нетрудно. Авторитет, наиболее сведущий в принципах, должен быть выше принципов, в то время как тот, кто наиболее компетентен в деталях, должен оставить детали за собой. Основная задача центрального органа власти должна заключаться в том, чтобы давать указания, а местного органа власти-применять их. Власть может быть локализована, но знания, чтобы быть наиболее полезными, должны быть централизованы; где-то должен быть фокус, в котором собраны все его рассеянные лучи, чтобы разбитые и цветные огни, которые существуют в других местах, могли найти там то, что необходимо для их завершения и очищения. Для каждой ветви местной администрации, которая затрагивает общие интересы, должен быть соответствующий центральный орган, либо министр, либо какой-либо специально назначенный чиновник при нем, даже если этот чиновник не более чем собирает информацию со всех сторон и доводит опыт, приобретенный в одном населенном пункте, до сведения другого, где это необходимо. Но есть и нечто большее, чем это, что должна сделать центральная власть. Он должен поддерживать постоянную связь с населенными пунктами—информировать себя об их опыте, а их-о своем собственном; свободно давать советы, когда его просят, добровольно, когда считают необходимым; добиваться гласности и регистрации судебных разбирательств и обеспечивать соблюдение всех общих законов, которые Законодательный орган установил по вопросу местного управления. То, что некоторые такие законы должны быть установлены, вряд ли кто станет отрицать. Населенным пунктам может быть позволено злоупотреблять своими собственными интересами, но не наносить ущерба интересам других и не нарушать те принципы справедливости между одним человеком и другим, строгое соблюдение которых является обязанностью государства. Если местное большинство пытается угнетать меньшинство или один класс другого, государство обязано вмешаться. Например, все местные тарифы должны голосоваться исключительно местным представительным органом; но этот орган, хотя и избираемый исключительно плательщиками налогов, может увеличивать свои доходы за счет сборов такого рода или оценивать их таким образом, чтобы возложить несправедливую долю бремени на бедных, богатых или какой-либо определенный класс населения: поэтому обязанность законодательного органа, оставляя простую сумму местных налогов на усмотрение местного органа, авторитетно устанавливать режим налогообложения и правила начисления, которые только местным жителям разрешается использовать. Опять же, при управлении общественной благотворительностью трудолюбие и нравственность всего трудящегося населения в наиболее серьезной степени зависят от соблюдения определенных фиксированных принципов при предоставлении помощи. Хотя определение того, кто в соответствии с этими принципами имеет право быть освобожденным от должности, в основном принадлежит местным должностным лицам, национальный парламент является надлежащим органом для определения самих принципов; и он пренебрег бы важнейшей частью своей обязанности, если бы в вопросе, вызывающем столь серьезную национальную озабоченность, он не установил императивные правила и не предусмотрел действенное положение о том, что от этих правил отступать не следует. Какие полномочия по фактическому вмешательству в деятельность местных администраторов может потребоваться сохранить для надлежащего соблюдения законов, - это вопрос деталей, в который было бы бесполезно вдаваться. Сами законы, естественно, будут определять наказания и определять способ их применения. В крайних случаях может потребоваться, чтобы полномочия центральной власти распространялись на роспуск местного представительного совета или увольнение местной исполнительной власти, но не на новые назначения или приостановление деятельности местных учреждений. Там, где парламент не вмешивался, ни одна из ветвей исполнительной власти не должна вмешиваться в полномочия; но как советник и критик, исполнитель законов и осуждающий парламент или местные избирательные округа за поведение, которое он считает предосудительным, функции исполнительной власти имеют максимально возможную ценность.
Некоторые могут подумать, что, как бы сильно центральная власть ни превосходила местную в знании принципов управления, великая цель, на которой так настаивали, - социальное и политическое воспитание граждан, - требует, чтобы им предоставили решать эти вопросы самостоятельно, пусть и в несовершенном свете. На это можно было бы ответить, что образование граждан-не единственное, что следует учитывать; правительство и администрация существуют не только для этого, как бы ни было велико их значение. Но это возражение свидетельствует об очень несовершенном понимании функции народных институтов как средства политического обучения. Это всего лишь плохое образование, которое связывает невежество с невежеством и оставляет их, если они стремятся к знаниям, нащупывать путь к ним без посторонней помощи, а если нет, то обходиться без нее. Что требуется, так это средства, позволяющие невежеству осознать себя и получить выгоду от знания; приучающие умы, которые знают только рутину, действовать и чувствовать ценность принципов; уча их сравнивать различные способы действия и учиться, используя свой разум, различать лучшие. Когда мы хотим иметь хорошую школу, мы не устраняем учителя. Старое замечание: "Каков школьный учитель, такой и будет школа" так же верно в отношении косвенного обучения взрослых людей общественному бизнесу, как и в отношении обучения молодежи в академиях и колледжах. Правительство, которое пытается делать все, что угодно, г-н Шарль де Ремюза метко сравнивает со школьным учителем, который выполняет за учеников все задания; он может быть очень популярен среди учеников, но он мало чему их научит. С другой стороны, правительство, которое само по себе не делает ничего такого, что мог бы сделать кто-либо другой, и не показывает никому, как что-либо делать, похоже на школу, в которой нет школьного учителя, а есть только учителя-ученики, которые сами никогда не учились.
Глава XVI—О гражданстве, связанном с Представительным правительством.
Можно сказать, что часть человечества составляет национальность, если они объединены между собой общими симпатиями, которых нет между ними и любыми другими,—которые заставляют их сотрудничать друг с другом более охотно, чем с другими людьми, желать находиться под одним и тем же правительством и желать, чтобы оно управлялось ими самими или только частью их самих. Это чувство национальной принадлежности могло быть вызвано различными причинами. Иногда это является следствием идентичности расы и происхождения. Общность языка и общность религии вносят в это большой вклад. Географические ограничения являются одной из его причин. Но самым сильным из всех является идентичность политических предшественников; владение национальной историей и, как следствие, общность воспоминаний; коллективная гордость и унижение, удовольствие и сожаление, связанные с одними и теми же инцидентами в прошлом. Однако ни одно из этих обстоятельств само по себе не является ни необходимым, ни обязательно достаточным. В Швейцарии сильны национальные чувства, хотя кантоны принадлежат к разным расам, разным языкам и разным религиям. Сицилия до сих пор чувствовала себя совершенно отличной по национальности от Неаполя, несмотря на идентичность религии, почти идентичность языка и значительное количество общих исторических предысторий. Фламандские и валлонские провинции Бельгии, несмотря на расовое и языковое разнообразие, испытывают гораздо большее чувство общности национальности, чем первые с Голландией или вторые с Францией. Тем не менее, в целом национальное чувство пропорционально ослабляется из-за отсутствия какой-либо из причин, способствующих ему. Идентичность языка, литературы и, в некоторой степени, расы и воспоминаний сохранили чувство национальности в значительной степени среди различных частей немецкого названия, хотя они никогда по-настоящему не были объединены под одним и тем же правительством; но это чувство никогда не доходило до того, чтобы заставить отдельные государства желать избавиться от своей автономии. У итальянцев далеко не полная языковая и литературная идентичность в сочетании с географическим положением, которое отделяет их четкой чертой от других стран, и, возможно, больше, чем что-либо другое, обладание общим именем, которое делает их всех прославленными прошлыми достижениями в искусстве, оружии, политике, религиозном первенстве, науке и литературе, любого, кто разделяет одно и то же обозначение, порождает у населения определенное национальное чувство, которое, хотя и все еще несовершенное, было достаточным для того, чтобы вызвать великие события, происходящие сейчас перед нами, несмотря на великое смешение рас, и хотя они никогда, ни в древней, ни в современной истории, не находились под одним и тем же правительством, за исключением тех случаев, когда это правительство распространялось или распространялось на большую часть известного мира.
Там, где чувство национальности существует в какой-либо силе, существует примат аргументы в пользу объединения всех представителей национальности под одним правительством, а правительства-отдельно друг от друга. Это просто говорит о том, что вопрос о правительстве должен решаться управляемыми. Едва ли можно знать, что должно быть свободно делать любое подразделение человеческой расы, если не определять, с каким из различных коллективных тел человеческих существ они предпочитают ассоциировать себя. Но когда люди созреют для свободных институтов, возникает еще более важное соображение. Свободные институты практически невозможны в стране, состоящей из представителей разных национальностей. Среди людей, не испытывающих чувства товарищества, особенно если они читают и говорят на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительной власти. Влияние, которое формирует мнения и определяет политические действия, различно в разных районах страны. Совершенно разные лидеры пользуются доверием как в одной части страны, так и в другой. Одни и те же книги, газеты, брошюры, речи до них не доходят. Одна секция не знает, какие мнения или какие подстрекательства циркулируют в другой. Одни и те же инциденты, одни и те же действия, одна и та же система правления влияют на них по-разному, и каждый из них больше опасается вреда для себя со стороны других национальностей, чем со стороны общего арбитра, государства. Их взаимная антипатия, как правило, гораздо сильнее, чем зависть к правительству. Того, что любой из них чувствует себя обиженным политикой общего правителя, достаточно, чтобы определить другого, поддерживающего эту политику. Даже если все обижены, никто не чувствует, что может положиться на других в верности в совместном сопротивлении; ни у кого нет достаточной силы, чтобы сопротивляться в одиночку, и каждый может разумно полагать, что он больше всего пользуется своей выгодой, добиваясь благосклонности правительства против остальных. Прежде всего, в этом случае требуется великая и единственная надежная защита в крайнем случае от деспотизма правительства—сочувствие армии народу. Военные являются частью каждой общины, в которой, исходя из характера дела, различие между их соотечественниками и иностранцами является самым глубоким и сильным. Для остальных людей иностранцы - просто незнакомцы; для солдата это люди, против которых он может быть призван через неделю сражаться не на жизнь, а на смерть. Для него разница заключается в том, что между друзьями и врагами—мы можем почти сказать, между собратьями и другими видами животных; ибо, что касается врага, единственный закон-это закон силы, и единственное смягчение, такое же, как и в случае с другими животными,—это простое человечество. Солдаты, к чьим чувствам относится половина или три четверти подданных одного и того же правительства, являются иностранцами, будут испытывать не больше угрызений совести, кося их, и не больше желания спрашивать причину, чем если бы они делали то же самое против объявленных врагов. Армия, состоящая из представителей разных национальностей, не имеет другого патриотизма, кроме преданности флагу. Такие армии были палачами свободы на протяжении всей современной истории. Единственная связь, которая объединяет их, - это их офицеры и правительство, которому они служат, и их единственная идея, если она у них есть, об общественном долге - это подчинение приказам. Правительство, поддерживаемое таким образом, сохраняя свои венгерские полки в Италии и своих итальянцев в Венгрии, может долго продолжать править в обоих местах железным прутом иностранных завоевателей.
Если сказать, что столь широкое различие между тем, что причитается соотечественнику, и тем, что причитается просто человеческому существу, более достойно дикарей, чем цивилизованных существ, и с ним следует бороться с максимальной энергией, никто не придерживается этого мнения сильнее, чем я. Но эта цель, одна из самых достойных, на которую могут быть направлены человеческие усилия, никогда не может быть достигнута при нынешнем состоянии цивилизации путем сохранения разных национальностей любой вещи, подобной эквивалентной силе, под одним и тем же правительством. В варварском состоянии общества дело иногда обстоит иначе. Тогда правительство может быть заинтересовано в смягчении антипатий рас, чтобы можно было сохранить мир и легче управлять страной. Но когда у любого из народов, искусственно связанных вместе, есть либо свободные институты, либо стремление к ним, интерес правительства лежит в прямо противоположном направлении. Тогда оно заинтересовано в поддержании и усилении их антипатий, чтобы им можно было помешать объединиться, и оно может использовать некоторых из них в качестве инструментов для порабощения других. Австрийский двор уже на протяжении целого поколения делает эту тактику своим главным средством управления, с каким фатальным успехом во время Венского восстания и венгерского противостояния мир слишком хорошо знает. К счастью, сейчас есть признаки того, что улучшение зашло слишком далеко, чтобы позволить этой политике быть более успешной.
По вышеуказанным причинам, в целом необходимым условием свободных институтов является то, что границы правительств должны совпадать в основном с границами национальностей. Но некоторые соображения на практике могут вступать в противоречие с этим общим принципом. Во-первых, его применению часто препятствуют географические препятствия. Даже в некоторых частях Европы разные национальности настолько смешаны на местном уровне, что для них практически невозможно находиться под отдельными правительствами. Население Венгрии состоит из мадьяр, словаков, хорватов, сербов, румын и в некоторых районах немцев, настолько смешанных, что они не способны к местному разделению; и для них нет иного пути, кроме как сделать добродетель необходимостью и примириться с тем, чтобы жить вместе в соответствии с равными правами и законами. Их сообщество рабства, которое датируется только разрушением независимости Венгрии в 1849 году, похоже, созревает и располагает их к такому равноправному союзу. Немецкая колония Восточная Пруссия отрезана от Германии частью древней Польши и, будучи слишком слабой, чтобы поддерживать отдельную независимость, должна, если необходимо сохранить географическую преемственность, находиться либо под негерманским правительством, либо промежуточная польская территория должна находиться под немецким. Еще один значительный регион, в котором преобладает немецкое население, провинции Курляндия, Эстония и Ливония, в силу своего местного положения обречен на то, чтобы стать частью славянского государства. В самой Восточной Германии проживает большое славянское население; Богемия в основном славянская, Силезия и другие районы частично таковы. Самая объединенная страна Европы, Франция, далеко не однородна: независимо от фрагментов иностранных национальностей на ее отдаленных окраинах, она состоит, как доказывают язык и история, из двух частей, одна из которых занята почти исключительно галло-римским населением, в то время как в другой значительную часть составляют франкская, бургундская и другие тевтонские расы.