Может возникнуть вопрос (как в Италии в ее нынешнем восстании), должна ли страна, которая намерена объединиться, образовать полный или просто федеральный союз. Иногда этот вопрос неизбежно решается просто территориальными масштабами единого целого. Существует предел размерам страны, которой можно выгодно управлять или даже чьим правительством можно удобно управлять из одного центра. Существуют огромные страны, которыми так управляют; но они, или, по крайней мере, их отдаленные провинции, в целом прискорбно плохо управляются, и только когда жители почти дикари, они не могут лучше управлять своими делами по отдельности. Этого препятствия не существует в случае Италии, размеры которой не соответствуют размерам нескольких очень эффективно управляемых отдельных государств в прошлом и в настоящее время. Тогда вопрос заключается в том, требуют ли различные части страны, чтобы ими управляли настолько существенно по-разному, что маловероятно, что один и тот же законодательный орган и одно и то же министерство или административный орган удовлетворят их всех. Если это не так, что на самом деле является вопросом, для них лучше быть полностью едиными. То, что совершенно иная система законов и совершенно разные административные институты могут существовать в двух частях страны, не являясь никаким препятствием для законодательного единства, доказано на примере Англии и Шотландии. Однако, возможно, это безмятежное сосуществование двух правовых систем в рамках одного объединенного законодательного органа, принимающего различные законы для двух частей страны в соответствии с предыдущими различиями, может быть не так хорошо сохранено, или такая же уверенность в его сохранении может не ощущаться в стране, законодатели которой более одержимы (как это обычно бывает на Континенте) манией единообразия. Народ, обладающий той безграничной терпимостью, которая характерна для этой страны для любого описания аномалии, до тех пор, пока те, чьи интересы это касается, не чувствуют себя оскорбленными этим, предоставил исключительно выгодное поле для проведения этого трудного эксперимента. В большинстве стран, если бы целью было сохранение различных правовых систем, возможно, было бы необходимо сохранить отдельные законодательные органы в качестве их хранителей, что вполне совместимо с национальным парламентом и королем или национальным парламентом без короля, верховным над внешними отношениями всех членов органа.
Всякий раз, когда не считается необходимым постоянно поддерживать в разных провинциях различные системы юриспруденции и фундаментальные институты, основанные на разных принципах, всегда практически возможно примирить незначительные различия с поддержанием единства правительства. Все, что необходимо, - это предоставить достаточно большую сферу действий местным властям. При одном и том же центральном правительстве могут быть местные губернаторы и провинциальные ассамблеи для местных целей. Например, может случиться так, что жители разных провинций могут иметь предпочтения в пользу разных способов налогообложения. Если бы на общее законодательное собрание нельзя было положиться в том, что оно будет руководствоваться членами каждой провинции при изменении общей системы налогообложения в соответствии с этой провинцией, Конституция могла бы предусмотреть, что все расходы правительства, которые могут быть по любой возможности местными, должны покрываться по местным ставкам, устанавливаемым провинциальными собраниями, и что те, которые по необходимости должны быть общими, такими как поддержка армии и флота, должны в сметах на год распределяться между различными провинциями в соответствии с некоторой общей оценкой их ресурсов., сумма, назначенная каждому из них, взимается местным собранием на принципах, наиболее приемлемых для данной местности, и выплачивается единовременно в национальную казну. Практика, близкая к этому, существовала даже в старой французской монархии, в том, что касается платыза проезд, каждая из которых, согласившись или получив требование предоставить фиксированную сумму, была предоставлена своим собственным должностным лицам для оценки ее жителям, что позволило избежать жестокого деспотизма королевских интендантов и подчиненных; и эта привилегия всегда упоминается как одно из преимуществ, которое в основном способствовало тому, что они, как и некоторые из них, стали самыми процветающими провинциями Франции.
Идентичность центрального правительства совместима со многими различными степенями централизации, не только административной, но даже законодательной. У народа может быть желание и способность к более тесному союзу, чем просто федеральный, в то время как их местные особенности и прошлое делают желательными значительные различия в деталях их правления. Но если у всех есть реальное желание сделать эксперимент успешным, вряд ли возникнет какая-либо трудность не только в сохранении этих различий, но и в предоставлении им гарантии конституционного положения против любых попыток ассимиляции, кроме как добровольным актом тех, на кого повлияет изменение.
Глава XVIII—О правительстве Зависимостей Свободным государством.
Свободные государства, как и все другие, могут обладать зависимостями, приобретенными либо путем завоевания, либо путем колонизации, и наше собственное государство является величайшим примером такого рода в современной истории. Это самый важный вопрос, как следует регулировать такие зависимости.
Нет необходимости обсуждать случай небольших постов, таких как Гибралтар, Аден или Гельголанд, которые занимают только военно-морские или военные должности. Военный или военно-морской объект в этом случае имеет первостепенное значение, и жители не могут, в соответствии с этим, быть допущены к управлению этим местом, хотя им должны быть предоставлены все свободы и привилегии, совместимые с этим ограничением, включая свободное управление муниципальными делами, и в качестве компенсации за то, что они были принесены в жертву удобству управляющего государства, должны быть допущены к равным правам со своими коренными подданными во всех других частях империи.
Отдаленные территории определенного размера и численности населения, которые находятся в зависимости, то есть которые в большей или меньшей степени подчиняются актам суверенной власти со стороны верховной страны, не будучи в равной степени представленными (если вообще представлены) в ее законодательном органе, могут быть разделены на два класса. Некоторые из них состоят из людей, имеющих цивилизацию, сходную с правящей страной, способных и готовых к представительному правительству, таких как британские владения в Америке и Австралии. Другие страны, такие как Индия, все еще находятся на большом расстоянии от этого государства.
В случае зависимостей первого класса эта страна наконец осознала, в редкой полноте, истинный принцип правления. Англия всегда чувствовала себя в определенной степени обязанной даровать тем из ее отдаленных народов, которые были ее собственной крови и языка, а также тем, кто не был, представительные институты, созданные в подражание ее собственным; но до нынешнего поколения она находилась на том же плохом уровне с другими странами в том, что касается объема самоуправления, которое она позволяла им осуществлять через представительные институты, которые она им уступила. Она утверждала, что является верховным арбитром даже в их чисто внутренних проблемах, согласно ее собственным, а не их представлениям о том, как эти проблемы можно наилучшим образом регулировать. Эта практика была естественным следствием порочной теории колониальной политики—когда—то общей для всей Европы и еще не полностью отвергнутой другими народами, - которая считала колонии ценными, предоставляя рынки для наших товаров, которые могли быть полностью сохранены для нас; привилегия, которую мы ценили так высоко, что считали целесообразным приобрести, предоставив колониям ту же монополию на наш рынок для их собственного производства, которую мы претендовали на наши товары в их. Этот замечательный план обогащения их и нас самих, заставляя каждого платить огромные суммы другому, кстати, отбросив большую часть, был на некоторое время заброшен. Но дурная привычка вмешиваться во внутреннее управление колониями не сразу исчезла, когда мы отказались от идеи получать от этого какую-либо прибыль. Мы продолжали мучить их, не ради какой-либо выгоды для себя, а ради какой-то части или фракции среди колонистов; и это упорство в доминировании стоило нам канадского восстания, прежде чем у нас появилась счастливая мысль отказаться от него. Англия была подобна плохо воспитанному старшему брату, который по привычке продолжает тиранить младших, пока один из них, оказав энергичное сопротивление, хотя и с неравной силой, не предупредит его, чтобы он прекратил. Мы были достаточно мудры, чтобы не требовать второго предупреждения. Новая эра в колониальной политике наций началась с Доклада лорда Дарема; вечный памятник мужеству, патриотизму и просвещенной либеральности этого дворянина, а также интеллекту и практической проницательности его соавторов, мистера Уэйкфилда и оплакиваемого Чарльза Буллера. [11]
В настоящее время неизменным принципом политики Великобритании, исповедуемым в теории и неукоснительно соблюдаемым на практике, является то, что ее колонии европейской расы, наравне с родительской страной, обладают в полной мере внутренним самоуправлением. Им было позволено создавать свои собственные свободные представительные конституции, изменяя любым способом, который они считали подходящим для уже очень популярных конституций, которые мы им дали. Каждая из них управляется своими собственными законодательными и исполнительными органами, созданными на весьма демократических принципах. Вето короны и парламента, хотя номинально и зарезервировано, применяется (и то очень редко) только по вопросам, касающимся империи, а не только конкретной колонии. Насколько либерально было построено различие между имперскими и колониальными вопросами, показывает тот факт, что все не присвоенные земли в регионах, расположенных за нашими американскими и австралийскими колониями, были отданы в неконтролируемое распоряжение колониальных общин, хотя они могли бы, без несправедливости, оставаться в руках имперского правительства, чтобы управлять ими для наибольшей выгоды будущих эмигрантов из всех частей империи. Таким образом, каждая колония обладает такой же полной властью над своими собственными делами, какую она могла бы иметь, если бы была членом даже самой свободной федерации, и гораздо более полной, чем принадлежала бы ей по Конституции Соединенных Штатов, будучи свободной даже облагать налогом по своему усмотрению товары, импортируемые из метрополии. Их союз с Великобританией является малейшим видом федерального союза, но не строго равноправной федерацией, поскольку метрополия сохраняет за собой полномочия федерального правительства, хотя на практике они ограничены до самых узких пределов. Это неравенство, конечно, является недостатком для зависимых стран, которые не имеют права голоса во внешней политике, но связаны решениями вышестоящей страны. Они вынуждены вступить в войну с Англией, ни с кем не посоветовавшись перед тем, как вступить в нее.