Поскольку это уже обычное явление и быстро стремится стать универсальным условием для более отсталого населения, которое либо будет находиться в прямом подчинении у более развитых, либо будет находиться под их полным политическим господством, в этот век в мире существует несколько более важных проблем, чем то, как организовать это правило, чтобы сделать его благом, а не злом для подвластных людей, обеспечив их наилучшим достижимым нынешним правительством и условиями, наиболее благоприятными для будущего постоянного улучшения. Но способ приспособления правительства для этой цели отнюдь не так хорошо понятен, как условия хорошего правления в народе, способном управлять собой. Мы можем даже сказать, что это вообще не понято.
Поверхностным наблюдателям это кажется совершенно простым делом. Если Индия (например) не способна управлять собой, все, что им кажется необходимым, - это чтобы ею управлял министр, и чтобы этот министр, как и все другие британские министры, нес ответственность перед британским парламентом. К сожалению, это, хотя и самый простой способ попытаться управлять зависимостью, является наихудшим и выдает в своих сторонниках полное непонимание условий хорошего управления. Управлять страной, ответственной перед народом этой страны, и управлять одной страной, ответственной перед народом другой, - это две совершенно разные вещи. Что делает превосходство первого в том, что свобода предпочтительнее деспотизма: но последнее-это деспотизм. Единственный выбор, который допускает дело, - это выбор деспотизма, и не обязательно, что деспотизм двадцати миллионов обязательно лучше, чем деспотизм нескольких или одного; но совершенно очевидно, что деспотизм тех, кто ничего не слышит, не видит и ничего не знает о своих подданных, имеет много шансов быть хуже, чем у тех, кто это делает. Обычно не считается, что непосредственные представители власти управляют лучше, потому что они управляют от имени отсутствующего хозяина и того, у кого есть тысяча более насущных интересов, которыми нужно заниматься. Мастер может привлечь их к строгой ответственности, к которой применяются суровые наказания, но очень сомнительно, что эти наказания часто будут попадать в нужное место.
Всегда возникают большие трудности, и очень несовершенно, когда страной могут управлять иностранцы, даже когда нет крайнего различия в привычках и идеях между правителями и управляемыми. Иностранцы не чувствуют себя с народом. Они не могут судить по тому, в каком свете та или иная вещь предстает перед их собственным сознанием, или по тому, как она влияет на их чувства, как она повлияет на чувства или появится в сознании обследуемого населения. То, что уроженец страны, обладающий средними практическими способностями, знает как бы инстинктивно, им приходится усваивать медленно и, в конце концов, несовершенно, путем изучения и опыта. Законы, обычаи, социальные отношения, для которых они должны издавать законы, вместо того, чтобы быть знакомыми им с детства, - все это им чуждо. Для большей части своих подробных знаний они должны полагаться на информацию местных жителей, и им трудно знать, кому доверять. Их боятся, подозревают, возможно, не любят население; их редко ищут, кроме как в корыстных целях; и они склонны думать, что рабски покорные заслуживают доверия. Их опасность заключается в презрении к туземцам; опасность туземцев заключается в неверии в то, что все, что делают чужеземцы, может быть направлено на их благо. Это лишь часть трудностей, с которыми приходится бороться любым правителям, которые честно пытаются хорошо управлять страной, в которой они иностранцы. Преодоление этих трудностей в любой степени всегда будет сопряжено с большим трудом, требующим очень высокой степени способностей у главных администраторов и высокого среднего уровня среди подчиненных; и лучшая организация такого правительства-это та, которая наилучшим образом обеспечит рабочую силу, разовьет потенциал и поместит ее самые высокие образцы в ситуации наибольшего доверия. Ответственность перед властью, которая не прошла через никакой труд, не приобрела никаких способностей и по большей части даже не осознает, что ни то, ни другое в какой-либо особой степени не требуется, не может рассматриваться как очень эффективное средство для достижения этих целей.
Управление народом само по себе имеет смысл и реальность, но такой вещи, как управление одним народом другим, не существует и не может существовать. Один народ может содержать другой в качестве убежища или заповедника для собственного использования, места для зарабатывания денег, фермы по разведению крупного рогатого скота, на которой будут работать ради прибыли его собственных жителей; но если благо управляемых является надлежащим делом правительства, совершенно невозможно, чтобы народ непосредственно занимался этим. Самое большее, что они могут сделать, - это поручить некоторым из своих лучших людей присматривать за этим, для которых мнение их собственной страны не может быть ни хорошим руководством при выполнении их обязанностей, ни компетентным судьей в том, как это было выполнено. Пусть кто-нибудь подумает, как управляли бы сами англичане, если бы они знали и заботились о своих собственных делах не больше, чем они знают и заботятся о делах индусов. Даже это сравнение не дает адекватного представления о состоянии дела; ибо народ, столь безразличный к политике в целом, вероятно, был бы просто молчаливым и оставил бы правительство в покое; в то время как в случае Индии политически активные люди, такие как англичане, при привычном молчаливом согласии время от времени вмешиваются и почти всегда находятся не в том месте. Истинные причины, определяющие процветание или нищету, улучшение или ухудшение положения индусов, слишком далеки, чтобы быть в их поле зрения. У них нет знаний, необходимых для того, чтобы заподозрить существование этих причин, а тем более для того, чтобы судить об их действии. Наиболее существенными интересами страны можно хорошо управлять, не получая их одобрения, или злоупотреблять ими почти в любой степени, не привлекая их внимания. Цели, ради которых они в основном склонны вмешиваться и контролировать действия своих делегатов, бывают двух видов. Один из них состоит в том, чтобы навязать английские идеи туземцам; например, с помощью мер прозелитизма или действий, намеренно или непреднамеренно оскорбляющих религиозные чувства людей. Это неправильное направление мнений в правящей стране поучительно иллюстрируется (тем более, что не подразумевается ничего, кроме справедливости и беспристрастности, и столько беспристрастности, сколько можно ожидать от людей, действительно убежденных) требованием, которое сейчас так распространено в Англии, чтобы Библия преподавалась, по выбору учеников или их родителей, в государственных школах. С европейской точки зрения ничто не может выглядеть более справедливым или казаться менее открытым для возражений в отношении религиозной свободы. Для азиатских глаз это совсем другое дело. Ни один азиатский народ никогда не верит, что правительство приводит в движение своих наемных чиновников и официальную машину, если только оно не нацелено на какую-то цель; а когда нацелено на цель, ни один азиат не верит, что какое-либо правительство, кроме слабого и презренного, преследует ее наполовину. Если бы государственные школы и школьные учителя преподавали христианство, какие бы обещания ни давались преподавать его только тем, кто спонтанно стремился к нему, никакое количество доказательств никогда не убедило бы родителей в том, что неподобающие средства не использовались для того, чтобы сделать их детей христианами или, во всяком случае, изгоями индуизма. Если бы они могли, в конце концов, убедиться в обратном, то только из-за полного провала школ, проводимых таким образом, чтобы обратить кого-либо в свою веру. Если бы преподавание имело наименьший эффект в продвижении своей цели, это поставило бы под угрозу не только полезность и даже существование государственного образования, но, возможно, безопасность самого правительства. Английского протестанта нелегко было бы убедить, отказавшись от прозелитизма, отдать своих детей в римско-католическую семинарию; ирландские католики не будут отправлять своих детей в школы, в которых их можно сделать протестантами; и мы ожидаем, что индусы, которые верят, что привилегии индуизма могут быть утрачены простым физическим действием, подвергнут себя опасности стать христианами!