Но, хотя это метафизически оправданно, это определение критерия хорошего правления не подходит, потому что, хотя оно содержит всю правду, оно напоминает только часть. То, что подразумевается под термином "Прогресс", - это идея движения вперед, в то время как значение этого здесь в такой же степени заключается в предотвращении отката назад. Одни и те же социальные причины—одни и те же убеждения, чувства, институты и практики—необходимы как для предотвращения регресса общества, так и для дальнейшего прогресса. Если бы не было никаких улучшений, на которые можно было бы надеяться, жизнь не была бы тем менее непрестанной борьбой с причинами ухудшения, как это происходит даже сейчас. Политика, как ее понимали древние, целиком и полностью состояла в этом. Естественная тенденция людей и их произведений состояла в том, чтобы вырождаться, и этой тенденции, однако, можно было бы противодействовать в течение неопределенного периода времени с помощью добродетельно управляемых хороших институтов. Хотя мы больше не придерживаемся этого мнения; хотя большинство людей в наше время исповедуют противоположную веру, полагая, что в целом все идет к улучшению, мы не должны забывать, что существует непрерывный и постоянно текущий поток человеческих дел к худшему, состоящий из всех глупостей, всех пороков, всей небрежности, лени и бездеятельности человечества, который контролируется и удерживается от того, чтобы сметать все перед собой, усилиями, которые одни люди постоянно, а другие порывами, выдвигают в направлении хороших и достойных целей. Это дает очень недостаточное представление о важности стремлений, направленных на улучшение и возвышение человеческой природы и жизни, если предположить, что их главная ценность заключается в количестве фактического улучшения, достигнутого с их помощью, и что следствием их прекращения будет просто то, что мы должны оставаться такими, какие мы есть. Очень небольшое уменьшение этих усилий не только положило бы конец улучшению, но и повернуло бы общую тенденцию вещей к ухудшению, которое, однажды начавшись, продолжалось бы все быстрее и становилось все труднее и труднее контролировать, пока не достигло состояния, часто наблюдаемого в истории, и в котором многие большие части человечества даже сейчас пресмыкаются; когда едва ли что-либо, кроме сверхчеловеческой силы, кажется достаточным, чтобы переломить ситуацию и дать новое начало восходящему движению.
По этим причинам слово "Прогресс" так же непригодно, как термины "Порядок" и "Постоянство", чтобы стать основой для классификации необходимых условий той или иной формы правления. Фундаментальная противоположность, которую выражают эти слова, заключается не столько в самих вещах, сколько в типах человеческого характера, которые им соответствуют. Мы знаем, что в некоторых умах преобладает осторожность, а в других-смелость; в некоторых желание не подвергать опасности то, чем уже обладаешь, является более сильным чувством, чем то, которое побуждает улучшать старое и приобретать новые преимущества; в то время как есть другие, которые склоняются в противоположную сторону и больше стремятся к будущему, чем заботятся о настоящем благе. Дорога к концам обоих путей одна и та же, но они склонны отклоняться от нее в противоположных направлениях. Это соображение имеет важное значение при составлении персонала любого политического органа: лица обоих типов должны быть включены в него, чтобы тенденции каждого из них могли быть умерены, насколько они чрезмерны, в должной пропорции другого. Для страхования этого объекта не требуется специального положения, при условии, что будут приняты меры к тому, чтобы не допустить ничего несовместимого с ним. Естественное и спонтанное смешение старых и молодых, тех, чье положение и репутация созданы, и тех, кому еще предстоит их создать, в целом будет в достаточной степени отвечать цели, если только это естественное равновесие не нарушается искусственным регулированием.
Поскольку различие, наиболее часто используемое для классификации социальных потребностей, не обладает свойствами, необходимыми для этого использования, мы должны искать какое-то другое ведущее различие, лучше приспособленное для этой цели. На такое различие, по-видимому, указывают соображения, к которым я сейчас приступаю.
Если мы спросим себя, от каких причин и условий зависит хорошее правительство во всех его смыслах, от самого скромного до самого возвышенного, мы обнаружим, что главным из них, превосходящим все остальные, являются качества человеческих существ, составляющих общество, в котором осуществляется правительство.
В качестве первого примера мы можем взять отправление правосудия; с большей пристойностью, поскольку нет такой части общественного бизнеса, в которой простой механизм, правила и приспособления для проведения деталей операции имели бы такое жизненно важное значение. Однако даже они уступают по важности качествам используемых человеческих агентов. Какова эффективность правил процедуры в обеспечении целей правосудия, если моральное состояние людей таково, что свидетели, как правило, лгут, а судьи и их подчиненные берут взятки? Опять же, как учреждения могут обеспечить хорошее муниципальное управление, если существует такое безразличие к этому вопросу, что тех, кто будет управлять честно и умело, нельзя заставить служить, а обязанности возлагаются на тех, кто их выполняет, потому что у них есть какие-то частные интересы, которые необходимо продвигать? Какая польза от наиболее широко популярной представительной системы, если избиратели не заботятся о том, чтобы выбрать лучшего члена парламента, а выбирают того, кто потратит больше всего денег на избрание? Как может представительное собрание работать на благо, если его членов можно купить, или если их вспыльчивый темперамент, не исправляемый общественной дисциплиной или личным самоконтролем, делает их неспособными к спокойным размышлениям, и они прибегают к физическому насилию на полу Дома или стреляют друг в друга из винтовок? Как, опять же, может правительство или любая совместная забота осуществляться сносно людьми, настолько завистливыми, что, если один из них, по-видимому, преуспеет в чем-либо, те, кто должен сотрудничать с ним, образуют молчаливую комбинацию, чтобы заставить его потерпеть неудачу? Всякий раз, когда общее расположение людей таково, что каждый индивид рассматривает только те из своих интересов, которые являются эгоистичными, и не зацикливается на своей доле общих интересов или не заботится о ней, при таком положении вещей хорошее правительство невозможно. Влияние недостатков интеллекта на воспрепятствование всем элементам хорошего управления не требует иллюстрации. Правительство состоит из действий, совершаемых людьми; и если агенты, или те, кто выбирает агентов, или те, перед кем агенты несут ответственность, или наблюдатели, чье мнение должно влиять и проверять все это, являются просто массой невежества, глупости и пагубных предрассудков, каждая операция правительства пойдет не так; в то время как по мере того, как люди поднимутся выше этого стандарта, качество правительства улучшится до уровня совершенства, достижимого, но нигде не достигнутого, где должностные лица правительства, сами по себе люди высшей добродетели и интеллекта, окружены атмосферой добродетельного и просвещенного общественного мнения.
Таким образом, первым элементом хорошего правления, являющимся добродетелью и интеллектом людей, составляющих сообщество, является наиболее важный аспект совершенства, которым может обладать любая форма правления, - это поощрение добродетели и интеллекта самих людей. Первый вопрос в отношении любых политических институтов заключается в том, насколько они способствуют развитию у членов сообщества различных желательных качеств, моральных и интеллектуальных, или, скорее (следуя более полной классификации Бентама), моральных, интеллектуальных и активных. Правительство, которое делает это лучше всего, имеет все шансы быть лучшим во всех других отношениях, поскольку именно от этих качеств, насколько они присущи людям, зависит вся возможность добра в практической деятельности правительства.