Первое утверждение—что каждый является единственным надежным защитником своих собственных прав и интересов—является одной из тех элементарных максим благоразумия, на которые каждый человек, способный вести свои собственные дела, неявно действует везде, где он сам заинтересован. Многие, действительно, испытывают большую неприязнь к ней как к политической доктрине и любят выставлять ее напоказ как доктрину вселенского эгоизма. На что мы можем ответить, что всякий раз, когда перестает быть правдой то, что человечество, как правило, предпочитает себя другим, а тех, кто ближе к ним, тем, кто более удален, с этого момента коммунизм не только осуществим, но и является единственной оправданной формой общества, и, когда придет это время, он, несомненно, будет осуществлен. Со своей стороны, не веря во всеобщий эгоизм, я без труда признаю, что коммунизм даже сейчас был бы осуществим среди элиты человечества и может стать таковым среди остальных. Но поскольку это мнение далеко не популярно у тех защитников существующих институтов, которые придираются к доктрине общего преобладания личных интересов, я склонен думать, что они на самом деле считают, что большинство людей считают себя выше других людей. Однако нет необходимости утверждать даже так много, чтобы поддержать требование всех участвовать в суверенной власти. Нам не нужно предполагать, что, когда власть принадлежит исключительному классу, этот класс будет сознательно и сознательно жертвовать другими классами для себя: достаточно того, что в отсутствие его естественных защитников интересы исключенных всегда находятся под угрозой быть упущенными из виду; и, когда на них смотрят, они видят совсем другими глазами, чем те лица, которых это непосредственно касается. В этой стране, например, так называемые рабочие классы могут рассматриваться как исключенные из любого прямого участия в правительстве. Я не верю, что классы, которые действительно участвуют в нем, вообще имеют какое-либо намерение жертвовать рабочими классами для себя. Когда-то у них было такое намерение; посмотрите на настойчивые попытки, которые так долго предпринимались, чтобы снизить заработную плату по закону. Но в наши дни их обычный характер прямо противоположен: они охотно идут на значительные жертвы, особенно в своих денежных интересах, на благо рабочего класса, и скорее ошибаются, слишком щедро и без разбора жертвуя; Я также не верю, что какие-либо правители в истории руководствовались более искренним желанием выполнить свой долг по отношению к более бедной части своих соотечественников. И все же смотрит ли парламент или почти кто-либо из его членов хоть на мгновение на какой-либо вопрос глазами рабочего человека? Когда возникает вопрос, в котором работники как таковые заинтересованы, рассматривается ли он с какой-либо точки зрения, кроме точки зрения работодателей труда? Я не говорю, что взгляд рабочих на эти вопросы в целом ближе к истине, чем другой, но иногда он так же близок; и в любом случае к нему следует с уважением прислушиваться, а не быть, как сейчас, не просто отвернутым, но и проигнорированным. Что касается вопроса о забастовках, например, сомнительно, чтобы среди ведущих членов обеих Палат нашлось хоть одно, кто не был бы твердо убежден в том, что причина этого вопроса безоговорочно на стороне хозяев и что мнение мужчин об этом просто абсурдно. Те, кто изучал этот вопрос, хорошо знают, насколько это далеко от истины, и насколько по-другому и насколько бесконечно менее поверхностно нужно было бы аргументировать этот вопрос, если бы классы, которые бастуют, могли быть услышаны в парламенте.
Это неотъемлемое условие человеческих дел, что никакое намерение, каким бы искренним оно ни было, защищать интересы других, не может сделать безопасным или полезным связывание собственных рук. Еще более очевидной истиной является то, что только их собственными руками может быть достигнуто какое-либо положительное и прочное улучшение их жизненных обстоятельств. Благодаря совместному влиянию этих двух принципов все свободные общины были более свободны от социальной несправедливости и преступлений и достигли более блестящего процветания, чем любые другие, или чем они сами после того, как они потеряли свою свободу. Сравните свободные государства мира, пока длилась их свобода, с современными подданными монархического или олигархического деспотизма: греческие города с персидскими сатрапиями; итальянские республики и свободные города Фландрии и Германии с феодальными монархиями Европы; Швейцария, Голландия и Англия с Австрией или дореволюционной Францией. Их превосходящее процветание было слишком очевидным, чтобы когда-либо можно было отрицать; в то время как их превосходство в хорошем управлении и общественных отношениях доказывается процветанием и проявляется, кроме того, на каждой странице истории. Если мы сравним не одну эпоху с другой, а различные правительства, сосуществовавшие в одну и ту же эпоху, никакое количество беспорядка, которое само по себе преувеличение может претендовать на существование среди гласности свободных государств, ни на мгновение не может сравниться с презрительным попранием народных масс, которое пронизывало всю жизнь монархических стран, или отвратительной индивидуальной тиранией, которая была более чем повседневным явлением при системах грабежа, которые они называли финансовыми соглашениями, и в тайне их ужасных судов правосудия.
Следует признать, что преимущества свободы, в той мере, в какой они до сих пор использовались, были получены благодаря распространению ее привилегий только на часть общества; и что правительство, в котором они беспристрастно распространяются на всех, является желанием, которое все еще не реализовано. Но, хотя каждый подход к этому имеет самостоятельную ценность, и во многих случаях больше, чем подход, не может быть реализован при существующем состоянии общего улучшения, участие всех в этих выгодах является идеально совершенной концепцией свободного правительства. По мере того, как кто-либо, независимо от того, кто исключен из него, интересы исключенных остаются без гарантий, предоставляемых остальным, и сами они имеют меньше возможностей и поощрения, чем они могли бы иметь в противном случае, для того, чтобы направить свою энергию на благо себя и общества, которому всегда пропорционально общее процветание.
Так обстоит дело с нынешним благополучием-хорошим управлением делами нынешнего поколения. Если мы теперь перейдем к влиянию формы правления на характер, мы обнаружим, что превосходство народного правления над любым другим, если это возможно, будет еще более решительным и неоспоримым.
Этот вопрос действительно зависит от еще более фундаментального, а именно от того, какой из двух общих типов характера для общего блага человечества наиболее желателен—активный или пассивный тип; тот, который борется со злом, или тот, который их терпит; тот, который подчиняется обстоятельствам, или тот, который пытается заставить обстоятельства подчиняться себе.
Общие места моралистов и общие симпатии человечества склоняются в пользу пассивного типа. Энергичными характерами можно восхищаться, но уступчивые и покорные-это те, кого лично предпочитает большинство мужчин. Пассивность наших соседей усиливает наше чувство безопасности и играет на руку нашему своеволию. Пассивные персонажи, если нам не случается нуждаться в их активности, кажутся тем меньшим препятствием на нашем собственном пути. Довольный персонаж - не опасный соперник. И все же нет ничего более определенного, чем то, что улучшение человеческих дел-это всецело дело рук непредубежденных людей; и, более того, активному уму гораздо легче приобрести добродетели терпения, чем пассивному-принять на себя добродетели энергии.
Из трех разновидностей умственного совершенства, интеллектуального, практического и морального, никогда не могло быть никаких сомнений в отношении первых двух, какая сторона имела преимущество. Всякое интеллектуальное превосходство является плодом активных усилий. Предприимчивость, желание продолжать двигаться, пробовать и достигать новых целей для нашей собственной выгоды или выгоды других-это родитель даже умозрительного и гораздо более практического таланта. Интеллектуальная культура, совместимая с другим типом, относится к тому слабому и расплывчатому описанию, которое принадлежит уму, останавливающемуся на развлечениях или простом созерцании. Тест на реальное и энергичное мышление, мышление, которое устанавливает истины вместо того, чтобы видеть сны, является успешным применением на практике. Там, где этой цели не существует, чтобы придать мышлению определенность, точность и понятный смысл, она не порождает ничего лучшего, чем мистическая метафизика пифагорейцев или Вед. Что касается практического совершенствования, то это еще более очевидно. Характер, улучшающий человеческую жизнь, - это тот, который борется с природными силами и тенденциями, а не тот, который уступает им дорогу. Все полезные для себя качества присущи активному и энергичному характеру, а привычки и поведение, способствующие выгоде каждого отдельного члена сообщества, должны быть, по крайней мере, частью тех, которые в конечном итоге в наибольшей степени способствуют развитию сообщества в целом.