Среди многочисленных преимуществ, обещанных хорошо организованным Союзом, ни одно не заслуживает более точного развития, чем его тенденция разрушать и контролировать насилие фракции. Друг народных правительств никогда не испытывает такой тревоги за их характер и судьбу, как когда он размышляет об их склонности к этому опасному пороку. Поэтому он не преминет придать должное значение любому плану, который, не нарушая принципов, к которым он привязан, обеспечивает надлежащее лечение от него. Нестабильность, несправедливость и неразбериха, привнесенные в общественные советы, на самом деле были смертельными болезнями, от которых повсеместно умирали народные правительства; поскольку они продолжают оставаться любимыми и плодотворными темами, из которых противники свободы извлекают свои самые благовидные заявления. Ценные усовершенствования, внесенные американскими конституциями в популярные модели, как древние, так и современные, безусловно, не могут не вызывать восхищения; но было бы неоправданной пристрастностью утверждать, что они столь же эффективно устранили опасность с этой стороны, как того желали и ожидали. Повсюду раздаются жалобы от наших самых внимательных и добродетельных граждан, в равной степени друзей общественной и частной веры, а также общественной и личной свободы, на то, что наши правительства слишком нестабильны, что общественное благо игнорируется в конфликтах соперничающих сторон и что меры слишком часто принимаются не в соответствии с правилами справедливости и правами второстепенной стороны, а превосходящей силой заинтересованного и властного большинства. Как бы нам ни хотелось, чтобы эти жалобы не имели под собой оснований, доказательства известных фактов не позволят нам отрицать, что они в какой-то степени верны. Действительно, при беспристрастном рассмотрении нашей ситуации будет обнаружено, что некоторые из бедствий, в которых мы трудимся, были ошибочно списаны на деятельность наших правительств; но в то же время будет обнаружено, что многие из наших самых тяжелых несчастий объясняются не только другими причинами.; и, в частности, за преобладающее и растущее недоверие к общественным обязательствам и тревогу за права частной собственности, которые эхом отдаются от одного конца континента до другого. Это должно быть главным образом, если не полностью, следствием неустойчивости и несправедливости, которыми фракционный дух запятнал наши государственные администрации.
Под фракцией я понимаю ряд граждан, составляющих большинство или меньшинство в целом, которые объединены и движимы каким-то общим импульсом страсти или интереса, ущемляющим права других граждан или постоянные и совокупные интересы сообщества.
Есть два метода излечения от зла фракции: первый-устраняя его причины; другой-контролируя его последствия.
Опять же, есть два метода устранения причин фракционности: первый-путем уничтожения свободы, которая необходима для ее существования; другой-путем предоставления каждому гражданину одних и тех же мнений, одних и тех же страстей и одних и тех же интересов.
Никогда нельзя было сказать более правдиво, чем о первом средстве, что оно было хуже, чем болезнь. Свобода-это то же, что воздух для огня, пища, без которой она мгновенно истекает. Но было бы не меньшей глупостью отменить свободу, которая необходима для политической жизни, потому что она питает фракции, чем желать уничтожения воздуха, который необходим для жизни животных, потому что он придает огню свою разрушительную силу.
Второе средство столь же невыполнимо, как и первое было бы неразумно. До тех пор, пока разум человека остается подверженным ошибкам, и он может свободно им пользоваться, будут формироваться различные мнения. Пока существует связь между его разумом и его самолюбием, его мнения и его страсти будут оказывать взаимное влияние друг на друга; и первые будут объектами, к которым будут привязываться последние. Разнообразие способностей людей, из которого проистекают права собственности, является не менее непреодолимым препятствием для единообразия интересов. Защита этих способностей является первой целью правительства. Из защиты различных и неравных способностей к приобретению собственности немедленно вытекает обладание различными степенями и видами собственности; и из влияния этого на чувства и взгляды соответствующих собственников следует разделение общества на различные интересы и партии.
Таким образом, скрытые причины фракционности заложены в природе человека; и мы видим, что они повсюду проявляются в разной степени активности в соответствии с различными условиями гражданского общества. Рвение к различным мнениям относительно религии, правительства и многих других вопросов, а также спекуляций и практики; привязанность к различным лидерам, амбициозно борющимся за превосходство и власть; или лицам других описаний, судьбы которых были интересны человеческим страстям, в свою очередь разделили человечество на партии, разжигали в них взаимную вражду и сделали их гораздо более склонными досаждать и угнетать друг друга, чем сотрудничать для их общего блага. Эта склонность человечества впадать во взаимную вражду настолько сильна, что там, где не представляется существенного повода, самых легкомысленных и причудливых различий было достаточно, чтобы разжечь их недружественные страсти и возбудить их самые жестокие конфликты. Но наиболее распространенным и устойчивым источником фракций было различное и неравномерное распределение собственности. Те, у кого есть собственность, и те, у кого ее нет, когда-либо формировали различные интересы в обществе. Те, кто являются кредиторами, и те, кто являются должниками, подпадают под аналогичную дискриминацию. Земельный интерес, производственный интерес, коммерческий интерес, денежный интерес со многими меньшими интересами неизбежно возникают в цивилизованных странах и делят их на разные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих различных и мешающих интересов составляет основную задачу современного законодательства и включает дух партии и фракции в необходимые и обычные действия правительства.
Никому не позволено быть судьей в своем собственном деле, потому что его интересы, безусловно, повлияют на его суждения и, что не маловероятно, повредят его честности. С равным, нет, с большим основанием группа людей не годится быть одновременно и судьями, и сторонами; однако что такое многие из наиболее важных законодательных актов, как не множество судебных постановлений, на самом деле касающихся не прав отдельных лиц, а прав больших групп граждан? И что представляют собой различные классы законодателей, как не защитники и участники тех причин, которые они определяют? Предлагается ли закон, касающийся частных долгов? Это вопрос, в котором кредиторы являются сторонами с одной стороны, а должники - с другой. Справедливость должна поддерживать равновесие между ними. Тем не менее, партии сами являются и должны быть судьями; и следует ожидать, что победит самая многочисленная партия или, другими словами, самая могущественная фракция. Должны ли отечественные производители поощряться и в какой степени ограничениями в отношении иностранных производителей? это вопросы, которые по-разному решались бы землевладельческим и производственным классами, и, вероятно, ни тем, ни другим не касались бы исключительно справедливости и общественного блага. Распределение налогов по различным описаниям собственности-это акт, который, по-видимому, требует наиболее точной беспристрастности; однако, возможно, нет законодательного акта, в котором преобладающей стороне предоставлялась бы большая возможность и соблазн попрать правила справедливости. Каждый шиллинг, которым они перегружают низшее число, - это шиллинг, сэкономленный в их собственных карманах.
Напрасно говорить, что просвещенные государственные деятели смогут приспособить эти сталкивающиеся интересы и подчинить их всех общественному благу. Просвещенные государственные деятели не всегда будут у руля. Также во многих случаях такая корректировка вообще не может быть произведена без учета косвенных и отдаленных соображений, которые редко будут преобладать над непосредственными интересами, которые одна сторона может обнаружить в пренебрежении правами другой или благом целого.
Вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что ПРИЧИНЫ фракции не могут быть устранены, и что облегчение следует искать только в средствах контроля за ее ПОСЛЕДСТВИЯМИ.
Если фракция состоит менее чем из большинства, облегчение обеспечивается республиканским принципом, который позволяет большинству победить свои зловещие взгляды путем регулярного голосования. Это может засорить администрацию, это может потрясти общество; но оно не сможет осуществить и замаскировать свое насилие под формами Конституции. Когда большинство входит во фракцию, форма народного правления, с другой стороны, позволяет ему жертвовать своей правящей страстью или интересами как общественного блага, так и прав других граждан. Таким образом, обеспечение общественного блага и частных прав от опасности такой фракции и в то же время сохранение духа и формы народного правления является великой целью, на которую направлены наши исследования. Позвольте мне добавить, что это великое желание, с помощью которого эта форма правления может быть спасена от позора, под которым она так долго трудилась, и быть рекомендована к уважению и принятию человечеством.
Какими средствами достижима эта цель? Очевидно, только одним из двух. Либо существование одной и той же страсти или интереса у большинства в одно и то же время должно быть предотвращено, либо большинство, обладающее такой сосуществующей страстью или интересом, должно быть лишено возможности в силу их численности и местной ситуации согласовывать и осуществлять схемы угнетения. Если импульс и возможность совпадут, мы хорошо знаем, что ни на моральные, ни на религиозные мотивы нельзя полагаться в качестве адекватного контроля. Они не оказываются таковыми из-за несправедливости и насилия отдельных лиц и теряют свою эффективность пропорционально количеству, объединенному вместе, то есть пропорционально тому, насколько их эффективность становится необходимой.
Исходя из этого взгляда на предмет, можно сделать вывод, что чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые лично собираются и управляют правительством, не может позволить излечить зло фракции. Общая страсть или интерес почти в каждом случае будут ощущаться большинством целого; общение и согласие являются результатом самой формы правления; и ничто не может остановить побуждения пожертвовать более слабой стороной или несносным индивидуумом. Отсюда следует, что такие демократии всегда были зрелищем турбулентности и раздоров; всегда считались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была такой же короткой, как и насильственная смерть. Политики-теоретики, которые покровительствовали этому виду правления, ошибочно полагали, что, сведя человечество к совершенному равенству в своих политических правах, они в то же время будут полностью уравнены и ассимилированы в своих владениях, своих мнениях и своих страстях.
Республика, под которой я подразумеваю правительство, в котором действует схема представительства, открывает другую перспективу и обещает лекарство, которого мы ищем. Давайте рассмотрим моменты, в которых она отличается от чистой демократии, и мы поймем как природу лекарства, так и эффективность, которую оно должно извлечь из Союза.
Двумя большими различиями между демократией и республикой являются: во-первых, делегирование полномочий правительства в последней небольшому числу граждан, избранных остальными; во-вторых, большее число граждан и большая сфера страны, на которую последнее может быть распространено.
The effect of the first difference is, on the one hand, to refine and enlarge the public views, by passing them through the medium of a chosen body of citizens, whose wisdom may best discern the true interest of their country, and whose patriotism and love of justice will be least likely to sacrifice it to temporary or partial considerations. Under such a regulation, it may well happen that the public voice, pronounced by the representatives of the people, will be more consonant to the public good than if pronounced by the people themselves, convened for the purpose. On the other hand, the effect may be inverted. Men of factious tempers, of local prejudices, or of sinister designs, may, by intrigue, by corruption, or by other means, first obtain the suffrages, and then betray the interests, of the people. The question resulting is, whether small or extensive republics are more favorable to the election of proper guardians of the public weal; and it is clearly decided in favor of the latter by two obvious considerations:
In the first place, it is to be remarked that, however small the republic may be, the representatives must be raised to a certain number, in order to guard against the cabals of a few; and that, however large it may be, they must be limited to a certain number, in order to guard against the confusion of a multitude. Hence, the number of representatives in the two cases not being in proportion to that of the two constituents, and being proportionally greater in the small republic, it follows that, if the proportion of fit characters be not less in the large than in the small republic, the former will present a greater option, and consequently a greater probability of a fit choice.
In the next place, as each representative will be chosen by a greater number of citizens in the large than in the small republic, it will be more difficult for unworthy candidates to practice with success the vicious arts by which elections are too often carried; and the suffrages of the people being more free, will be more likely to centre in men who possess the most attractive merit and the most diffusive and established characters.
It must be confessed that in this, as in most other cases, there is a mean, on both sides of which inconveniences will be found to lie. By enlarging too much the number of electors, you render the representatives too little acquainted with all their local circumstances and lesser interests; as by reducing it too much, you render him unduly attached to these, and too little fit to comprehend and pursue great and national objects. The federal Constitution forms a happy combination in this respect; the great and aggregate interests being referred to the national, the local and particular to the State legislatures.
Другой момент различия заключается в том, что большее число граждан и протяженность территории могут быть отнесены к сфере республиканского, а не демократического правления; и именно это обстоятельство главным образом делает фракционные объединения менее опасными в первом случае, чем во втором. Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет различных партий и интересов, составляющих его; чем меньше различных партий и интересов, тем чаще будет обнаруживаться большинство одной и той же партии; и чем меньше число индивидов, составляющих большинство, и чем меньше круг, в котором они находятся, тем легче им будет согласовывать и осуществлять свои планы угнетения. Расширьте сферу, и вы охватите большее разнообразие сторон и интересов; вы уменьшите вероятность того, что у большинства в целом будет общий мотив для нарушения прав других граждан; или, если такой общий мотив существует, всем, кто его чувствует, будет труднее обнаружить свою собственную силу и действовать в унисон друг с другом. Помимо других препятствий, можно отметить, что там, где есть сознание несправедливых или бесчестных целей, общение всегда сдерживается недоверием пропорционально числу тех, чье согласие необходимо.
Следовательно, ясно видно, что тем же преимуществом, которое республика имеет перед демократией, в контроле за последствиями фракции, пользуется большая республика над малой республикой,—пользуется Союз над государствами, его составляющими. Состоит ли преимущество в замене представителей, чьи просвещенные взгляды и добродетельные чувства делают их выше местных предрассудков и схем несправедливости? Нельзя отрицать, что представительство Союза, скорее всего, будет обладать этими необходимыми способностями. Заключается ли это в большей безопасности, обеспечиваемой большим разнообразием сторон, на случай, если какая-либо одна сторона сможет превзойти по численности и подавить остальных? В равной степени увеличение разнообразия партий, входящих в Союз, повышает эту безопасность. Состоит ли это, в сущности, в более серьезных препятствиях, препятствующих осуществлению и исполнению тайных желаний несправедливого и заинтересованного большинства? Здесь, опять же, масштабы Союза дают ему наиболее ощутимое преимущество.
Влияние лидеров фракций может разжечь пламя внутри их отдельных штатов, но не сможет распространить общий пожар на другие штаты. Религиозная секта может выродиться в политическую фракцию в какой-либо части Конфедерации; но разнообразие сект, рассеянных по всей ее территории, должно обезопасить национальные советы от любой опасности, исходящей из этого источника. Ярость за бумажные деньги, за отмену долгов, за равный раздел собственности или за любой другой неправильный или порочный проект будет менее склонна охватывать весь Союз, чем отдельного его члена; в той же пропорции, в какой такая болезнь с большей вероятностью заразит конкретный округ или округ, чем весь штат.
Таким образом, в масштабах и надлежащей структуре Союза мы видим республиканское средство от болезней, наиболее часто встречающихся у республиканского правительства. И в зависимости от степени удовольствия и гордости, которые мы испытываем, будучи республиканцами, должно быть наше рвение в том, чтобы лелеять дух и поддерживать характер федералистов.