На сегодняшний день Аргентина является одной из самых успешных и комфортных для жизни стран в Южной Америке и входит в клуб G-20 — сообщество государств с наиболее развитой и развивающейся экономикой. Однако, в то же время, для описания аргентинской экономической политики эксперты стабильно используют фразы а-ля «угасание длинной в век» или «сто лет тихой деэволюции». Так в чем же дело?
Аргентина входила в начало XX века, уверенно опережая по темпам экономического развития многие сильные страны. Более того, на протяжении первой половины прошлого века Аргентина была мировым кредитором. Аргентина даже кредитовала многие европейские страны, особенно Испанию, и этот исторический факт можно буквально увидеть своими глазами, прогуливаясь по испанским городам — для этого достаточно хотя бы зайти на площадь Аргентины.
Одним из основных факторов такого богатства была (и остаётся) природа Аргентины. Она крайне разнообразна, а потому пригодна как для выпаса крупного рогатого скота, так и сбора обильных урожаев. Например, в начале XX века она была одним из основных экспортеров зерна, достойно соперничая на этом рынке даже с Российской империей.
Здесь же и начинается интересное! Лёгкость ведения сельского хозяйства имеет и негативные аспекты, так как нет стимула вести модернизацию и диверсификацию экономики. После Второй мировой войны и особенно после введения плана Маршала, другие страны, главная из которых США, стали теснить Аргентину на рынке. Это прекрасно понимал, например, Хуан Перон, о котором мы как раз недавно рассказывали — он попытался провести замещающую индустриализацию. Однако качество новых аргентинских промышленных товаров все равно уступало европейским, а от перенаправления средств пострадало некогда успешное сельское хозяйство. Эти последствия и стали катализатором общественного недовольства и одной из причин изгнания Перона.
Но не только неудачная индустриализация подорвала силы Аргентины, но и привычка хорошо жить. Сильные профсоюзы, высокие зарплаты (к примеру ещё в начале 60-х зарплаты в Аргентине во многих отраслях превосходили зарплаты в США), большие социальные пособия и подарки к праздникам — конечно, являются безусловным плюсом для населения. Но вот беда: именно такая социальная политика не позволила аккумулировать финансы и направить их для модернизации экономики, а ведь вопрос стоял остро. Это привело к росту правительственных займов и, в конечном итоге, даже к угрозе дефолта и полномасштабному экономическому кризису в начале XXI века.
Автор - Антон Казаков