Но бывают также случаи, когда, хотя народ и не испытывает отвращения к той или иной форме правления—возможно, даже желает ее,—он может не захотеть или не суметь выполнить ее условия. Они могут оказаться неспособными выполнить те из них, которые необходимы для поддержания правительства даже в номинальном существовании. Таким образом, народ может предпочесть свободное правительство; но если из-за лени, или небрежности, или трусости, или недостатка общественного духа он не в состоянии приложить усилия, необходимые для его сохранения; если он не будет бороться за него, когда на него прямо нападают; если он может быть введен в заблуждение уловками, используемыми, чтобы обмануть его; если из—за минутного уныния, или временной паники, или порыва энтузиазма по отношению к отдельному человеку их можно побудить положить свои свободы к ногам даже великого человека или доверить ему силы, которые позволяют ему разрушать их институты, - во всех этих случаях они более или менее непригодны для свободы; и хотя это может быть для их блага, даже на короткое время, они вряд ли долго будут наслаждаться ею. Опять же, народ может не хотеть или быть неспособным выполнять обязанности, которые требует от него определенная форма правления. Грубый народ, хотя и в какой-то степени живущий благами цивилизованного общества, может быть неспособен проявлять терпение, которого оно требует; их страсти могут быть слишком сильными, или их личная гордость может быть слишком требовательной, чтобы отказаться от личных конфликтов и предоставить законам мстить за их реальные или предполагаемые обиды. В таком случае цивилизованное правительство, чтобы быть действительно выгодным для них, потребует, чтобы оно было в значительной степени деспотичным; правительство, над которым они сами не осуществляют контроля и которое налагает большое количество насильственных ограничений на их действия. Опять же, народ должен считаться непригодным для более чем ограниченной и квалифицированной свободы, который не будет активно сотрудничать с законом и государственными органами в подавлении злодеев. Люди, которые больше склонны укрывать преступника, чем задерживать его; которые, подобно индусам, будут лжесвидетельствовать, чтобы защитить человека, который их ограбил, вместо того, чтобы беспокоиться или подвергать себя мстительности, давая показания против него; которые, как и некоторые народы Европы вплоть до недавнего времени, если человек нападает на другого на улице, проходят по другой стороне, потому что это дело полиции, и безопаснее не вмешиваться в то, что их не касается; люди, которые возмущены казнью, но не шокированы убийством, требуют, чтобы государственные власти были вооружены гораздо более строгими репрессивными полномочиями, чем в других местах, поскольку первым необходимым условиям цивилизованной жизни больше не на чем опираться. Эти прискорбные состояния чувств у любого народа, вышедшего из дикой жизни, без сомнения, обычно являются следствием предыдущего плохого правительства, которое научило их считать закон созданным не для их блага, а для других целей, а его администраторов-худшими врагами, чем те, кто открыто его нарушает. Но, как бы мало вины ни было за теми, в ком выросли эти умственные привычки, и как бы эти привычки ни были в конечном счете преодолены лучшим правительством, все же, пока они существуют, народом, расположенным таким образом, нельзя управлять с такой же малой властью, как людьми, чьи симпатии на стороне закона и которые готовы оказать активную помощь в его исполнении. Опять же, представительные институты малоценны и могут быть простым инструментом тирании или интриг, когда большинство избирателей недостаточно заинтересованы в своем собственном правительстве, чтобы отдать свой голос, или, если они вообще голосуют, не предоставляют свои избирательные права на общественных началах, а продают их за деньги или голосуют по указанию кого-то, кто контролирует их, или кого по личным причинам они хотят умилостивить. Проводимые таким образом всенародные выборы вместо защиты от плохого управления являются лишь дополнительным колесом в его механизме.
Помимо этих моральных препятствий, механические трудности часто являются непреодолимым препятствием для форм правления. В древнем мире, хотя могла существовать и часто существовала большая индивидуальная или местная независимость, не могло быть ничего похожего на регулируемое народное правительство за пределами одной городской общины; потому что не существовало физических условий для формирования и распространения общественного мнения, за исключением тех, кого можно было собрать вместе для обсуждения общественных вопросов на одной агоре. Обычно считается, что это препятствие исчезло с принятием представительной системы. Но чтобы преодолеть это полностью, требовалась пресса, и даже газетная пресса, реальный эквивалент, хотя и не во всех отношениях адекватный, Pnyx и Форума. Были состояния общества, в которых даже монархия любой большой территориальной протяженности не могла существовать, но неизбежно распадалась на мелкие княжества, либо взаимно независимые, либо скрепленные слабыми узами, как феодальные: потому что механизм власти не был достаточно совершенным, чтобы выполнять приказы на большом расстоянии от личности правителя. Он зависел главным образом от добровольной верности для повиновения даже своей армии, и не существовало средств заставить людей платить сумму налогов, достаточную для поддержания силы, необходимой для принуждения к повиновению на большой территории. В этих и всех подобных случаях следует понимать, что величина препятствия может быть либо больше, либо меньше. Она может быть настолько велика, что сделает форму правления очень плохой, не исключив абсолютно ее существования или не помешав ей быть практически предпочтительной по сравнению с любой другой, которую можно иметь. Этот последний вопрос в основном зависит от рассмотрения, к которому мы еще не пришли,—тенденций различных форм правления, способствующих прогрессу.
Теперь мы рассмотрели три фундаментальных условия адаптации форм правления к людям, которыми они должны управлять. Если сторонники того, что можно назвать натуралистической теорией политики, имеют в виду только настаивать на необходимости этих трех условий; если они имеют в виду только то, что не может постоянно существовать правительство, которое не удовлетворяет первому и второму условиям и, в некоторой значительной степени, третьему; их доктрина, таким образом ограниченная, неоспорима. Что бы они ни значили больше, чем это, мне кажется несостоятельным. Все, что нам говорят о необходимости исторической основы для институтов, об их соответствии национальным обычаям и характеру и тому подобному, означает либо это, либо ничего для этой цели. С этими и подобными фразами связано огромное количество простой сентиментальности, превышающей количество рационального смысла, содержащегося в них. Но, с практической точки зрения, эти предполагаемые требования политических институтов-всего лишь множество возможностей для реализации трех условий. Когда учреждение или набор учреждений подготовит для этого путь, основанный на мнениях, вкусах и привычках людей, их не только легче побудить принять это, но им будет легче научиться и с самого начала будет лучше настроено делать то, что от них требуется как для сохранения учреждений, так и для приведения их в действие, позволяющее им добиваться наилучших результатов. Было бы большой ошибкой со стороны любого законодателя не сформулировать свои меры таким образом, чтобы использовать в своих интересах такие ранее существовавшие привычки и чувства, когда это возможно. С другой стороны, было бы преувеличением превращать эти простые вспомогательные средства и средства в необходимые условия. Людей легче побуждать и легче делать то, к чему они уже привыкли; но люди также учатся делать что-то новое для них. Знакомство-это большое подспорье; но долгое размышление над идеей сделает ее знакомой, даже если поначалу она покажется странной. Существует множество примеров, когда целый народ стремился к неопробованным вещам. Количество способностей, которыми обладают люди для выполнения новых задач и адаптации к новым обстоятельствам; это само по себе является одним из элементов вопроса. Это качество, в котором разные нации и разные стадии цивилизации сильно отличаются друг от друга. Способность любого данного народа выполнять условия данной формы правления не может быть выражена каким-либо широким правилом. Знание конкретных людей, а также общее практическое суждение и проницательность должны быть руководящими принципами.
Есть и еще одно соображение, которое нельзя упускать из виду. Люди могут быть не готовы к хорошим институтам, но разжечь в них желание-необходимая часть подготовки. Рекомендовать и защищать конкретное учреждение или форму правления и выставлять его преимущества в самом ярком свете-это один из способов, часто единственный доступный способ воспитания сознания нации не только для принятия или утверждения, но и для работы с этим учреждением. Какие средства имели итальянские патриоты в прошлом и нынешнем поколении для подготовки итальянского народа к свободе в единстве, кроме как побуждая их требовать этого? Однако те, кто берется за такую задачу, должны быть должным образом впечатлены не только преимуществами учреждения или государства, которые они рекомендуют, но и способностями, моральными, интеллектуальными и активными, необходимыми для ее выполнения; чтобы они могли, по возможности, избегать возбуждения желания слишком сильно опережать возможности.