Пусть, однако, никто не верит, что “культурный” англичанин открыто хвастается своим эгоизмом. Напротив, он скрывает это под самым гнусным лицемерием. Что? Богатые англичане забывают о бедных? Они основали благотворительные учреждения, которыми не может похвастаться ни одна другая страна! Благотворительные учреждения, пожалуйста! Как будто вы оказали пролетариям услугу, сначала высосав из них саму жизненную кровь, а затем применив к ним свою самодовольную, фарисейскую филантропию, представ перед миром как могущественные благодетели человечества, когда вы возвращаете разграбленным жертвам сотую часть того, что им принадлежит! Милосердие, которое унижает того, кто дает больше, чем того, кто берет; милосердие, которое еще глубже втоптывает угнетенных в пыль, которое требует, чтобы униженный, изгнанный обществом изгой, сначала отдал последнее, что ему осталось, само его право на мужественность, сначала попросил о пощаде, прежде чем ваше милосердие соизволит наложить, в форме милостыни, клеймо деградации на его чело. Но давайте послушаем собственные слова английской буржуазии. Еще не прошло и года с тех пор, как я прочитал в "Манчестер Гардиан" следующее письмо редактору, которое было опубликовано без комментариев как совершенно естественная, разумная вещь:
“Господин редактор,—В течение некоторого времени наши главные улицы посещают толпы нищих, которые пытаются пробудить жалость прохожих самым бесстыдным и раздражающим образом, выставляя напоказ свою изодранную одежду, болезненный вид, отвратительные раны и уродства. Я должен думать, что, когда кто-то не только платит бедным, но и вносит значительный вклад в благотворительные учреждения, он сделал достаточно, чтобы заслужить право быть избавленным от таких неприятных и дерзких приставаний. И почему еще мы платим такие высокие ставки за содержание муниципальной полиции, стр. 279если они даже не защитят нас настолько, чтобы можно было спокойно поехать в город или уехать из него? Я надеюсь, что публикация этих строк в вашей широко распространенной газете может побудить власти устранить эту неприятность; и я остаюсь Вашим покорным слугой,“Леди”.
Вот оно у тебя есть! Английская буржуазия благотворительна из корыстных интересов; она ничего не дает прямо, но рассматривает свои дары как деловое дело, заключает сделку с бедными, говоря: “Если я потрачу столько на благотворительные учреждения, я тем самым приобрету право больше не беспокоиться, и вы тем самым обязаны оставаться в своих темных норах и не раздражать мои нежные нервы, выставляя напоказ свое несчастье. Вы будете отчаиваться, как и прежде, но вы будете отчаиваться незаметно, этого я требую, это я покупаю по подписке на двадцать фунтов для лазарета!” Это гнусно, это милосердие христианского буржуа! И так пишет “Леди”; она хорошо делает, что подписывается так, хорошо, что она потеряла мужество называть себя женщиной! Но если “Дамы” таковы, какими должны быть “Джентльмены”? Будет сказано, что это единичный случай; но нет, предыдущее письмо выражает характер подавляющего большинства английской буржуазии, иначе редактор не принял бы его, и на него был бы дан какой-то ответ, которого я тщетно ждал в последующих номерах. А что касается эффективности этой благотворительности, то сам каноник Паркинсон говорит, что бедные получают гораздо больше помощи от бедных, чем от буржуазии; и такое облегчение, оказываемое честным пролетарием, который сам знает, что значит быть голодным, для которого разделить свою скудную еду-это действительно жертва, но жертва, приносимая с удовольствием, такая помощь звучит совершенно иначе, чем небрежно брошенная милостыня роскошного буржуа.
В других отношениях буржуазия также проявляет лицемерную, безграничную филантропию, но только тогда, когда этого требуют ее собственные интересы; как в ее политике и политической экономии. Вот уже почти пять лет она работает над тем, чтобы доказать рабочим, что она стремится отменить Хлебные законы исключительно в их интересах. Но вкратце и вкратце суть дела такова: законы о хлебе поддерживают цены на хлеб выше, чем в других странах, и, таким образом, стр. 280повышают заработную плату, но эти высокие зарплаты затрудняют конкуренцию производителей с другими странами, в которых хлеб, а следовательно, и заработная плата дешевле. Отменяются хлебные законы, цены на хлеб падают, и заработная плата постепенно приближается к заработной плате в других европейских странах, как должно быть ясно каждому из нас из нашего предыдущего изложения принципов, в соответствии с которыми определяется заработная плата. Производитель может с большей готовностью конкурировать, спрос на английские товары возрастает, а вместе с ним и спрос на рабочую силу. В результате этого возросшего спроса заработная плата действительно несколько повысится, и безработные будут вновь трудоустроены; но на какой срок? “Избыточного населения” Англии, и особенно Ирландии, достаточно, чтобы обеспечить английскую мануфактуру необходимыми рабочими, даже если бы оно было удвоено; и через несколько лет небольшое преимущество отмены Хлебных законов было бы уравновешено, последовал бы новый кризис, и мы вернулись бы к точке, с которой начали, в то время как первый стимул к производству тем временем увеличил бы население. Все это пролетарии очень хорошо понимают и сказали фабрикантам в лицо; но, несмотря на это, фабриканты имеют в виду исключительно непосредственную выгоду, которую им принесут Хлебные законы. Они слишком узколобы, чтобы понять, что даже для них самих эта мера не может дать постоянного преимущества, потому что их конкуренция друг с другом вскоре вынудит прибыль индивида вернуться на прежний уровень; и поэтому они продолжают кричать рабочим, что исключительно ради голодающих миллионов богатые члены Либеральной партии вливают сотни и тысячи фунтов в казну Лиги против Кукурузного закона, в то время как все знают, что они посылают масло только за сыром, что они рассчитывают заработать все это в первые десять лет после отмены Кукурузных законов. Но буржуазия больше не должна вводить рабочих в заблуждение, особенно после восстания 1842 года. Они требуют от каждого, кто представляет себя заинтересованным в их благополучии, чтобы он заявил о своей поддержке Народной хартии в качестве доказательства искренности своих профессий, и тем самым они протестуют против стр. 281вся помощь извне, ибо Устав-это требование власти помочь самим себе. Кто бы ни отказался так заявить о себе, они объявляют себя их врагами и совершенно правы в этом, независимо от того, является ли он объявленным врагом или ложным другом, Кроме того, Лига против Кукурузного закона использовала самую презренную ложь и уловки, чтобы заручиться поддержкой рабочих. Она пыталась доказать им, что денежная цена труда обратно пропорциональна цене зерна; что заработная плата высока, когда зерно дешево, и наоборот, утверждение, которое оно претендует доказать с помощью самых нелепых аргументов, и которое само по себе более нелепо, чем любое другое, исходящее из уст экономиста. Когда это не помогло делу, рабочим было обещано высшее блаженство в связи с возросшим спросом на рынке труда; действительно, люди зашли так далеко, что пронесли по улицам две модели буханок хлеба, на одной из которых, гораздо большей, было написано: “Американская буханка за восемь пенсов, Зарплата четыре шиллинга в день”, а на гораздо меньшей: “Английская буханка за восемь пенсов, Зарплата два шиллинга в день”. Но рабочие не позволили ввести себя в заблуждение. Они слишком хорошо знают своих лордов и хозяев.