Доброго времени. Количество оставшихся лучших фильмов ужасов по версии сайта "best-horror-movies.com" вышло на однозначное число, что означает, что мы погружаемся в призовую десятку, приближаясь к лучшим из лучших. На сей раз - снова слэшерьё, на сей раз - про Хрустальные озёра.
9 место
"Пятница 13-е"/"Friday the 13th"(1980)
Рейтинг КП - 6,3; Кол-во оценок - 19 431;
Рейтинг IMDb - 6,4; Кол-во оценок - 129 225;
Режиссёр - Шон С. Каннингэм.
Их предупреждали... Их прокляли... В пятницу 13-го их уже ничего не спасёт. Уютный лагерь «Хрустальное озеро» вновь открывается! Вожатые ожидают летнюю смену, приготовив для юных гостей увлекательные мероприятия и забавные игры. Правда, появилась новая игра, о которой вожатые ещё не знают, и она будет пользоваться большой популярностью в этом сезоне. Игра называется «Убей вожатого!».
Первым слэшером, как я уже говорил, по-моему мнению является "Техасская резня бензопилой" 1974 года, о которой я в последнее время часто вспоминаю и рассказываю, таков уж долг службы. Фильм собрал 30 миллионов при бюджете в 83 тысячи зелёных. Рядом с ним было "Чёрное Рождество", но о нём мало кто слышал и знает, собрал он почти ничего, так что его оставим в стороне. Второй крупный слэшер грянул через 4 года, в 1978 году, когда Джон Карпентер за 325 рублей(да-да, именно такой был бюджет, дословно, у вас нет причин мне не верить) снял оригинальный "Хэллоуин", тоже про негодника в маске. Картина от будущего автора "Нечто" 1982 года с бюджетом в 325 рублей собрала только в США больше 45 миллионов. И тут уже некоторые товарищи подумали, что молния дважды в одно место не бьёт. Или, возможно, они подумали, что один раз - случайность, второй - совпадение, а третий - закономерность. И вот третий раз кое-кто решил проверить самостоятельно - так я у себя в голове представляю предысторию создания первого фильма "Пятница 13".
Этим "кем-то" стал Шон С. Каннингэм, вложивший вместе с двумя другими продюсерами в фильм около 700 тысяч долларов. И, как выяснилось позже, третий раз воистину есть закономерность, так как в прокате фильм собрал почти 40 миллионов. Сам Каннингэм - не самый, что называется, на слуху деятель, и оно неудивительно. Во всей его фильмографии из режиссёрских работ приметны и хоть как-то известны лишь как раз первая "Пятница 13" 1980 года и "Глубоководная звезда шесть" 1988 года. Оба фильма я смотрел, но было то уже очень давно, точно больше четырёх лет назад, и не помню уже вообще почти ничего.
Итак, говоря о самом фильме, я заметил в первой "Пятнице 13" три значимых отличия от тех же "Техасской резни бензопилой" Хупера и "Хэллоуина" Карпентера и вышедшего после первого "Кошмара на улице Вязов" Уэса Крэйвена. Отличие первое, пожалуй, наименее значимое: в фильме появилась бессовестная молодёжь, не преминующая заниматься в кадром всякими непотребствами. Конечно, тут я слукавил, подобное было и в "Хэллоуине", но во-первых, там этого по ощущениям было меньше, а во-вторых там это было опробовано впервые, а потому было сделано вне системы, в то время как тут это уже вставили как отработанный приём, и в дальнейшем конкретно эта серия фильмов, как и многие представители слэшера в целом станут этим добром изобиловать. Не зря ведь об этом упомянули даже в около-пародийном фильме "Под маской: Восхождение Лесли Вернона" 2006 года(о котором у меня совершенно случайно есть рецензия вот здесь, так как в списке лучших хорроров он тоже уже был).
Отличие второе: если в фильмах Хупера и Карпентера был кое-какой акцент на персонажей("Хэллоуин" и вовсе можно назвать персонажным фильмом), то в "Пятнице 13" этого нету, а если и есть, то оно как-то не чувствуется. Может показаться странным, потому что в "Техасской резне бензопилой" тоже персонажи были не главным в фильме, но там за ними было интересно следить, на них был сделан какой-никакой акцент, поскольку мы следили за развитием событий если не от их лица, то вместе с ними. В "Пятнице 13" же моменты столкновения тинейджеров и антагониста происходят именно от лица второго, что делает нас сторонним наблюдателем, поэтому аннигиляция этих студентиков ощущается как страйк в боулинге, дескать, ну вот ещё один, окей, идём дальше. Один из рецензентов даже обозначил фильм как наплевательски относящийся к своим собственным персонажам, так как один из героев, на котором, казалось бы, будет фокус, попадает в руки антагониста в самом начале ленты. Воистину, есть ощущение, что фильму по барабану на своих героев, но, в отличии от рецензента, я не стал бы выводить это как плюс картины Шона Каннингэма. Вот если бы эту особенность выкрутили чуть посильнее, прям издеваясь над героями в критические моменты, но при этом не скатываясь в комедию, то да, это было бы необычно. А так это просто нейтралитет по отношению к персонажам, будто фильм понимает, что сами они никому не интересны, и не стал уделять им лишнего внимания.
Отличие третье: ну раз если основной акцент в фильме делается не на персонажей, то значит главное лицо ленты - это антагонист, - казалось бы, и можно было бы так подумать, ведь это логично, но всё не совсем так. Сказать, что фокус тут идёт на злодее нельзя по тем же причинам: ему банально уделяют не так много времени. Но что смущает ещё больше, так это то, что когда назревает сюжетная интрига, с ним связанная, фильм как-то слишком быстро её сливает, можно сказать моментально. Это сейчас этот сюжетный поворот пробивается за две секунды, но в 1980 году, когда только-только вышел первый фильм, об этом же ещё не знали. То есть авторам будто и на это было как-то всё равно, вот вам вопрос и через минуту ответ. Выглядит странно. Более того, в горниле разума назрел вопрос: если в фильме упор делается не на персонажей и не на злодее, то на чём тогда он делается, про что фильм-то?
Самое время раскрыть сущность фильма. "Пятница 13" - первый обычный слэшер, именно в том понимании, в котором представляют этот поджанр сейчас. В первых двух видных слэшерах Хупера и Карпентера было что-то этакое, что делало их чем-то большим, чем просто фильмами про убегающую от психа молодёжь. А простота, очарование и любовь к первому фильму "Пятница 13" в том, что он самый простой парнишка, не пытающийся прыгнуть выше головы и предлагающий простую историю простым языком.
Магия картины в том, что при банальном содержании, где нет акцента ни на чём конкретном и где создатели не пытаются выдать что-то новое, она просто-напросто хорошо или по крайней мере неплохо скроен, то бишь сделан. То, что он простой, не значит, что он плохой. Вот когда идёт уже какая-то там десятая часть слэшера, то понятно, что там уже никто ни над чем не старается и ничего там вообще нет - это плохо, да. А здесь всё-таки кое-что есть. Есть какое-то очарование, что ли. Есть неплохой саундтрек, что немаловажно. Возможно, это моё мнение слишком субъективно, потому что почти по всем фронтам видно, что кино если не прям плохое, то ниже среднего и проходное. Может и так. Но по мне кино таки чуть выше среднего и вполне смотрибельное, а это уже дорогого стоит.
Так что умом я могу понять, почему фильм в 1981 году был номинирован как худший фильм года. С другой стороны, тогда жанр ещё был не так распространён как сейчас, тогда ещё все эти клише не так плотно укоренились в жанре. Хм... Нет, всё-таки не могу понять эту номинацию. Время всё расставило по своим местам. И вообще эта ваша Золотая Малина, чесслово, как Россия в стихотворении Тютчева - умом не понять, аршином общим не измерить.
