Хотя то, что я здесь сказал, и в других местах этой Книги, кажется достаточно ясным для утверждения Высшей Церковной Власти для христианских Правителей; все же, поскольку Папа Римский бросает вызов этой Власти повсеместно, в основном, и я думаю, насколько это возможно, Кардинал Беллармин в своей Полемике с Понтификом; я счел необходимым, как можно короче, изучить основания и силу его Выступления.
Первая Книга
Из пяти Книг, написанных им на эту тему, первая содержит три Вопроса: Один, Который просто является лучшим правительством, Монархией, Аристократией или Демократией; и не подходит ни для того, ни для другого, но для правительства из всех существующих; Другой, какое из них является лучшим Правительством Церкви; и заключает для микста, но которое должно в наибольшей степени участвовать в Монархии: третий, был ли в этой микст-Монархии Святой Петр занимал место Монарха. Что касается его первого вывода, я уже достаточно доказал (гл. 18.) что все правительства, которым люди обязаны подчиняться, Просты и Абсолютны. В Монархии есть только Один Верховный Человек; и все остальные люди, которые имеют какую-либо Власть в государстве, имеют ее по его Поручению, во время его удовольствия; и исполняют ее от его имени; И в Аристократии, и в Демократии, но Одно Верховное Собрание, с той же Властью, которая в Монархии принадлежит Монарху, что является не Микстом, а Абсолютной Властью. И из трех видов, который является лучшим, не подлежит сомнению, если какой-либо из них уже установлен; но настоящее всегда должно быть предпочтительнее, поддерживаться и учитываться наилучшим образом, потому что это противоречит как Закону Природы, так и Божественному положительному Закону, делать что-либо, что ведет к его ниспровержению. Кроме того, для Власти любого Пастора (если у него нет Гражданской Совести) не имеет значения, какое Правительство является лучшим; потому что их Призвание не в том, чтобы управлять людьми по Приказу, а в том, чтобы учить их и убеждать их Аргументами, и предоставить им самим решать, должны ли они принять или отвергнуть преподаваемое Учение. Что касается Монархии, Аристократии и Демократии, то выделите для нас три рода Правителей, а не Пастырей; или, как мы можем сказать, три рода Хозяев Семей, а не три рода Школьных учителей для своих детей.
И поэтому второй Вывод, касающийся наилучшей формы Правления Церковью, не имеет ничего общего с вопросом о Власти Пап без его собственных Владений: ибо во всех других Областях его Власть (если у него вообще есть какая-либо) принадлежит только Школьному Учителю, а не Хозяину Семьи.
Для третьего вывода, который состоит в том, что святой Петр был Монархом Церкви, он приводит в качестве своего главного аргумента место С. Матта. (глава II. 16.18, 19.) “Ты-Петр, И на этой скале я построю свою Церковь и т. Д. И Я дам тебе ключи Небес; все, что ты свяжешь на Земле, будет связано на Небесах, и все, что ты освободишь на Земле, будет освобождено на Небесах". Это хорошо продуманное место доказывает не что иное, как то, что Церковь Христова имеет в качестве основания один единственный Предмет; а именно, то, что Петр от имени всех Апостолов исповедовал, дало повод нашему Спасителю произнести приведенные здесь слова; которые, чтобы мы могли ясно понять, мы должны учитывать, что наш Спаситель проповедовал сам по себе, Иоанном Крестителем и его Апостолами, не что иное, как этот Символ Веры, “что он был Христом”; все другие Статьи, требующие веры не иначе, как основанные на этом. Иоанн начал первым (Матфея 3.2), проповедуя только это: “Царство Божие близко”. Затем сам наш Спаситель (Матф. 4.17.) проповедовал то же самое: и его Двенадцати Апостолам, когда он дал им Поручение (Мат. 10.7.), нет упоминания о проповеди какой-либо другой Статьи, кроме этой. Это была основополагающая Статья, которая является Основой Веры Церквей. После того, как апостолы были возвращены к нему, он спрашивает их всех (Матф. 16.13), не только Петра, “Кем, по словам людей, он был”, и они ответили, что “некоторые говорили, что он был Иоанном Крестителем, некоторые Илией, а другие Иеремией или одним из Пророков": тогда (ст. 15.) он снова спросил их всех (не только Петра): “За кого вы меня принимаете?” Поэтому Петр ответил (за них всех): “Ты Христос, Сын Бога Живого”, - что, как я сказал, является Основой Веры всей Церкви; из чего наш Спаситель использует случай, чтобы сказать: “На этом камне Я построю Свою Церковь”; Из чего видно, что под Камнем Основания Церкви подразумевался Основополагающий Элемент Веры Церквей. Но почему же тогда (возразит кто-нибудь) наш Спаситель вставляет эти слова: “Ты-Петр”? Если бы оригинал этого текста был строго переведен, причина легко появилась бы: поэтому мы должны учитывать, что апостола Симона звали Камень (что означает сирийское слово Кифа и греческое слово Петрус). Поэтому наш Спаситель после исповедания этой Основополагающей Статьи, ссылающейся на его имя, сказал (как если бы это было по-английски): “Ты” Камень“, и на этом Камне я построю свою Церковь: это все равно, что сказать, что эта Статья” Я-Христос " является основой всей Веры, которую я требую от тех, кто должен быть членами моей Церкви: И это не намек на имя, необычная вещь в обычной речи: Но это была странная и непонятная речь, если наш Спаситель намеревался постройте его Церковь на Личности св. Петр сказал: “Ты Камень, и на этом Камне Я построю свою Церковь”, когда было так очевидно без двусмысленности сказать: “Я построю свою Церковь на тебе"; и все же в его имени был все тот же намек.